Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года №21-1234/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 21-1234/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Приморского края - Ганцовского В.А. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" Бунькиной В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо- директор ООО УО "Сантехмонтаж" Бунькина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края - Ганцовский В.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях Бунькиной В.А. состава административного правонарушения. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения правильного решения по делу. Просит решение судьи отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение представителя государственной жилищной инспекции Приморского края - Серебряковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно примечанию перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Как усматривается из материалов дела, Бунькина В.А. является директором ООО УО "Сантехмонтаж". Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Государственной жилищной инспекцией по Приморскому краю, в ходе проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года по внеплановой проверке ООО УО "Сантехмонтаж", выявлено грубое нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 (1) "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в части наличия у лицензиата признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, превышающей N среднемесячные величины обязательств по договору энергоснабжения.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора ООО УО "Сантехмонтаж" Бунькиной В.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о прекращении производства по административному делу в отношении директора ООО УО "Сантехмонтаж" Бунькиной В.А., судья Кавалеровского районного суда пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку задолженность за спорный период перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ДЭК") ООО УО "Сантехмонтаж" не признана и не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
С таким решением судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. N адм. материала), Брунькина В.А. признала задолженность в пользу ПАО "ДЭК" "Дальнереченский" на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, о чем имеется её роспись в акте.
Данному обстоятельству оценка судьей не дана.
Кроме того, представитель государственной жилищной инспекции Приморского края в судебном заседании Приморского краевого суда указала, что, ООО УО "Сантехмонтаж", являясь ответчиком по иску ПАО "ДЭК" о взыскании задолженности ... по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатило сумму основанного долга в полном объеме, что следует из решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, дело N N.
Указанное обстоятельство также не проверено судом.
Между тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и позволяют установить наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий Бунькиной В.А., тем самым допущены существенные процессуальные нарушения, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО УО "Сантехмонтаж" Бунькиной В.А. отменить, материалы административного дела направить на новое судебное рассмотрение в Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка