Решение Приморского краевого суда от 14 ноября 2018 года №21-1234/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-1234/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикина В.Н. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении Мартиросяна Сероба Геворговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 14 июля 2018 года N N Мартиросян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года по жалобе Мартиросяна С.Г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.
Шикин В.Н. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Мартиросян С.Г., Шикин В.Н., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мартиросяна С.Г. дела об административном правонарушении, были установлены 14 июля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 14 сентября 2018 года. По истечении названного срока вопрос о виновности того или иного лица обсуждаться не может.
В этой связи судьёй Приморского краевого суда не может ставиться под сомнение правильность выводов в части оценки совокупности представленных в дело доказательств, исследованных по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послуживших основанием для правового решения о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению в следующей части.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности Мартиросяна С.Г., и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего, судья вышел за рамки предмета рассмотрения и подверг правовой оценке действия водителя Шикина В.Н., признанного потерпевшим по делу, указав, что тот не включил сигналы поворота, начав движение налево (поворот), не убедившись в безопасности маневра и не пропустив автомашину под управлением Мартиросяна С.Г.
Вместе с тем, разрешение вопроса о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении Мартиросяна С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить. Исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что Шикин В.Н. не включил сигналы поворота, начав движение налево (поворот), не убедившись в безопасности маневра и не пропустив автомашину под управлением Мартиросяна С.Г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка