Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 21-123/2022

г. Кострома "24" февраля 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.07.2020 г. Ш. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.08.2021 г. жалоба Ш. оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11.08.2021 г. жалоба Ш. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.07.2020 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Макарьевский районный суд Костромской области.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28.12.2021 г., в удовлетворении ходатайства Ш. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.07.2020 г. отказано.

В жалобе Ш. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок на обжалование. 22.07.2021 г. ей стало известно от судебного пристава о наложенном на нее штрафе, считает, что с данного дня необходимо считать началом срока на обжалование.

Ш., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в жалобе просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 г. было направлено административным органом 17.07.2020 г. Ш. по адресу ее проживания (регистрации), указанному ей при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N, согласно которому почтовое отправление прибыло в место вручения - 28.07.2020 г., 29.07.2020 г. имело место попытка неудачного вручения и 05.08.2020 г. письмо возвращено отправителю, которое было получено отправителем 10.08.2020 г.. Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для Ш. истекал 20.08.2020 г.

04.08.2021 г. Ш. направила в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области жалобу (поименованное как обращение), которая согласно определению должностного лица от 05.08.2021 г. оставлена без рассмотрения.

06.08.2021 г. Ш. направила жалобу в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у Ш. пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 г. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении, и положениям закона не противоречит, оснований для его переоценки не имеется.

В отношении доводов жалобы о неполучении Ш. извещений от ГИБДД прихожу к следующему. Оснований полагать, что это произошло по вине почтовой службы, исходя из материалов, дела не имеется. Каких либо достаточных доказательств того, что почтовое отправление, направленное Ш. от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не дошло по вине последнего, также не имеется и не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные требования изложены в Приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 399, действовавшим в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности и направления ей копии постановления, регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.

К регистрационным данным относятся сведения, указанные в регистрационных документах, в том числе место жительства физического лица, который указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Об изменении регистрационных данных, в частности адреса места жительства, органы ГИБДД Ш. не уведомляла

В данном случае Ш. было направлено почтовое отправление из разряда "административное" по адресу, указанному ей при регистрации транспортного средства, которое хранилось в отделении почтовой связи в течение 7 дней.

Таким образом, нарушений порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в частности положений вышеуказанных приказов, в отношении Ш. не усматривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких либо уважительных причин, объясняющих несвоевременное написание и подачи жалобы и являющихся основанием для восстановления срока обжалования. Доводы о невиновности в совершении правонарушения, изложенные в жалобе, в данном случае рассмотрению и оценке не подлежат, поскольку жалоба по существу не рассматривалась.

Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалование, поэтому оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Следует обратить внимание, что судьей районного суда ошибочно вынесено решение вместо определения об отказе в удовлетворении ходатайства Ш. о восстановлении срока на обжалование. Указанная техническая опечатка не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта и не ухудшает положение заявителя, в связи с этим обжалуемое решение следует считать определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2021 г. об отклонении ходатайства Ш. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Ш. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка