Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 21-123/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрев жалобу Б. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора К. от 07 марта 2021 года (****), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора К. вынесено постановление (****) о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Б. в связи с неуплатой административного штрафа в размере 10000 рублей, назначенного постановлением (****) от 13 июня 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

(дд.мм.гг.) в Псковский районный суд Псковской области в порядке главы 30 КоАП РФ Б. подана жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора К. от 07 марта 2021 года (****), мотивированная незаконностью привлечения к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Б. ставит вопрос об отмене данного определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает на то, что копия постановления должностного лица от 07 марта 2021 года (****) была ему вручена судебным приставом (дд.мм.гг.), в связи с чем жалоба подана им в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Б. и его защитник Станкин В.Е., при надлежащем извещении, участия не приняли, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из дела, а также из информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), усматривается, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора (****), которым ФИО2Б.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено 13 июня 2019 года.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора К. от 07 марта 2021 года (****) следует, что вышеуказанное постановление (****) от 13 июня 2019 года должно было быть добровольно исполнено до (дд.мм.гг.).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Обжалуемое Б. постановление от 07 марта 2021 года (****) является исполнительным документом, выданным в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении (****) от 13 июня 2019 года, а не постановлением о привлечении Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, порядок срок обжалования которого установлены статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ..

Вместе с тем, Б. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора О. от 13 августа 2019 года (****) не обжаловано, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не заявлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора К. от 07 марта 2021 года (****), как исполнительный документ, не подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется, поскольку в поданной Б. в Псковский районный суд жалобе неправильно определён предмет обжалования, ввиду чего жалоба обоснованно возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

РЕШИЛ:

определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 07 марта 2021 года (****), оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка