Решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года №21-123/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 21-123/2021
23 марта 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "ИнвестСтрой" Пасютина В.И. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае Трухан В.И. от 07 сентября 2020г. ООО "ИнвестСтрой" (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.45-48).
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020г. постановление государственного инспектора отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу (л.д.56-58).
Законный представитель Общества Пасютин В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что в результате расследования несчастного случая со смертельным исходом работника Общества Андреева Е.В., должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение требований ч.ч.1,2 ст.212, ч.1 ст.213, ст.225 Трудового кодекса РФ, п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований по охране труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ N 1/29 от 13 января 2003г., юридическое лицо, являясь работодателем, допустило к работе Андреева Е.В. не прошедшего обязательный медицинский осмотр, а также директора Пасютина В.И. и мастера Коваль Н.Г. не прошедших обучение и проверку знаний требований по охране труда на рабочем месте в установленном законом порядке.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда, установив, что при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены процессуальные требования в части надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте разрешения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности, пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения материалов дела в административный орган.
Данный вывод является обоснованным, сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода судьи о наличии грубых процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела.
Установив, что административный орган при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.
Ссылки автора жалобы о том, что при рассмотрении дела не принято во внимание наличие у Пасютина В.И. удостоверения N 6174-19-005-0011 о том, что в отношении него проведена проверка знаний требований охраны труда работников по учебной программе "Охрана труда для руководителей и специалистов организаций" беспредметны, поскольку материалы дела не содержат копии указанного удостоверения, информации о предъявлении его должностному лицу не имеется, заявителем к настоящей жалобы копии не приложено. При этом административным органом Обществу, кроме указанного в жалобе нарушения в части не прохождения обучения Пасютиным В.И., были инкриминированы и другие нарушения, которые также явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было.
Вместе с тем, решение судьи городского суда подлежит изменению в части направления дела на новое рассмотрение.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Общества к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, а срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - дело не может быть направлено на новое рассмотрение, возможность возобновления производства по делу утрачена, поэтому указанное производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", изменить: исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в остальной части решение оставить без изменения, а жалобу директора Общества Пасютина В.И. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка