Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 года №21-123/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 21-123/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Элисты Ногина И.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 г. по делу N 12-311/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Маташкаева В.В.,
установил:
постановлением руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 14 сентября 2021 г. директор муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (далее - МКУ "Дирекция единого заказчика") Маташкаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Калмыкия, прокурор г. Элисты Ногин И.В. просил указанное решение судьи отменить. Полагает, что вина Маташкаева В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. Указывает на допущенное судьёй существенное нарушение закона, выразившееся в неизвещении прокурора, по инициативе которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор Чуб А.В. доводы протеста поддержал.
Маташкаев В.В. возражал против удовлетворения протеста прокурора, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Элисты советника юстиции Бадмаева Э.А. от 29 июля 2021 г. в отношении директора МКУ "Дирекция единого заказчика" Маташкаева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Указанное постановление вынесено по факту неисполнения обязательств МКУ "Дирекция единого заказчика" по оплате поставленных ООО "(данные изъяты)" труб в рамках заключенного муниципального контракта N 039 от 23 марта 2021 г. на общую сумму 5032000,12 руб.
Дело было передано на рассмотрение в Республиканскую службу финансово-бюджетного контроля.
По результатам рассмотрения дела руководителем Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Дорджи-Горяевым С.Б. 14 сентября 2021 г. вынесено постановление о признании директора МКУ "Дирекция единого заказчика" Маташкаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Делая вывод о виновности Маташкаева В.В., должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения МКУ "Дирекция единого заказчика", директором которого тот является, срока оплаты муниципального контракта N 039 от 23 марта 2021 г.
Судья городского суда с выводами должностного лица о наличии в деянии Маташкаева В.В. состава указанного административного правонарушения и принятым им постановлением не согласился. Ссылаясь на принятие Маташкаевым В.В. всех необходимых мер к исполнению условий муниципального контракта, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Вынесенное судьей городского суда решение законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
О том, что в соответствии с указанной нормой закона прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного им, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования судьей при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Допущенное судьей городского суда при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований являются существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных судебное решение, вынесенное в отношении директора МКУ "Дирекция единого заказчика" Маташкаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, - направлению на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
протест прокурора г. Элисты Ногина И.В. удовлетворить.
Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Маташкаева В.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка