Решение Тульского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-123/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 21-123/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. на решение Заокского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года по жалобе представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. оставлена без удовлетворения.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе, ОГРН N, ИНН N, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. Никулина И.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, представитель АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулин И.В. ставит вопрос об отмене на решения Заокского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года по жалобе представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными и необоснованными.
Представитель АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулин И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
От заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Д.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, собственником (владельцем) которого является АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе N ИНН N, зарегистрированное по адресу: <адрес>, нарушив п.N Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, на участке дороги <адрес>
Собственник (владелец) транспортного средства АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В жалобах, представитель АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулин И.В указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находилось во владении нового собственника - ООО <данные изъяты>
В обоснование указанных доводов были представлены:
- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузеи ООО <данные изъяты> заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N;
- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор А.М. передал, а генеральный директор Р.Э. принял транспортное средство <данные изъяты>.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку в решении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств в судебное заседание суда первой инстанции не представлено, также не обеспечена явка лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, для его допроса в качестве свидетеля, не представлено и его письменных объяснений относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод жалобы о том, что при производстве по делу имело место нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, является предположением защитника Никулина И.В., которое материалами дела не подтверждается.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение, оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные документы объективно и однозначно не подтверждают того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузев результате противоправных действий других лиц.
Кроме того, согласно карточке учета, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Оценив доказательства по делу в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе не представлено доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 3 Постановления правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года " О государственной регистрации автомототраспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. п. 2, 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п. 2 Административного Регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, действовавших на момент фиксации превышения скорости ДД.ММ.ГГГГ и вынесения обжалуемого постановления, регистрировать транспортные средства в Госавтоинспекции должны их собственники либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. На основании п. 2 Правил, транспортные средства регистрируются за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности.
Согласно ст.1 Федерального Закона Российской Федерации N 238-ФЗ от 03 августа 2018 года " О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", указанный закон определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
Целью государственной регистрации транспортных средств, согласно ст. 3 указанного Закона, является государственный учет транспортных средств и обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.
Для достижения, указанных целей, в соответствии со ст. 8 данного закона владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Согласно ст.18 ФЗ " О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьёй 27 ФЗ " О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп.
Материалы дела свидетельствуют о том, что АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе были нарушены выше приведенные нормы материального права, что также свидетельствует о правильности, законности и обоснованности решения Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и в то же время о необоснованности доводов рассматриваемой жалобы, поступившей в Тульский областной суд.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л.Краузе не установлено, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа применено в отношении собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
решение Заокского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка