Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2020 года №21-123/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 21-123/2020







16 апреля 2020 г.


г.Петрозаводск












Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Овсянниковой И.Н. на постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 24 декабря 2019 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянниковой И.Н.,
установил:
постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Овсянникова И.Н. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6097,01 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Овсянникова И.Н. просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия в данном случае состава инкриминируемого деяния и нарушением должностным лицом права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.03.2017, заключенному между Российской Федерацией, Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, вступившего в законную силу с 01.01.2018 (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений пп.2, 3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларировании товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Согласно подп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с пп.3, 6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации; таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
В силу п.2 Приложения N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" норма перемещения товаров для личного пользования, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с освобождением от уплаты таможенных платежей с
01 января 2019 г. установлена для товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес которых не превышает 25 кг.
Исследование материалов дела показало, что 18 декабря 2019 г. около 16 часов
10 минут при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни Овсянникова И.Н., следовавшая в качестве пассажира автомобиля (...) (государственный регистрационный знак N), перемещала через таможенную границу Евразийского экономического Союза незадекларированный товар - деревянное полотно входной уличной двери "Halltex Ovet Tuote Tarkastettu ja Pakkattu Til.nro 102116, Pvm.21/10/2019" без остекления, без упаковки, весом 26,50 кг (брутто).
В связи с установлением факта недекларирования лицом по установленной форме перемещаемого через таможенную границу Союза товара для личного пользования с превышением установленной весовой нормы и подлежащего обязательному таможенному декларированию, 18 декабря 2019 г. должностным лицом Карельской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Овсянникова И.Н. привлечена к административной ответственности.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства применительно к сфере специального нормативного регулирования и собранные по делу доказательства, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого противоправного деяния.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, несостоятельные, так как постановление должностного лица и решение судьи были вынесены после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, приняты в рамках процедуры, предусмотренной положениями КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При вступлении лица в таможенные правоотношения его поведение не должно выходить за рамки необходимой внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности, которые обязан соблюдать декларант.
Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и с толкованием положений КоАП РФ и требований законодательства в затронутой сфере, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении привлекаемого лица о рассмотрении 24 декабря 2019 г. дела об административном правонарушении также несостоятельные, поскольку определение о времени и месте разрешения дела вручено заблаговременно, от получения данного процессуального документа Овсянникова И.Н. не отказалась и при этом правом на защиту в рамках судебного разбирательства по пересмотру постановления о назначении административного наказания не воспользовалась.
Ссылка на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио1 по аналогичным обстоятельствам на основании решения судьи Сортавальского городского суда РК от 25 февраля 2020 г. прекращено, об отсутствии состава инкриминируемого автору настоящей жалобы деяния не свидетельствует, так как судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 24 декабря 2019 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянниковой И.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка