Решение Иркутского областного суда от 13 марта 2019 года №21-123/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 21-123/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитников Коноплева А.С. и Кошкарева Н.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухина С.В. от 15 июня 2018 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток",
установил:
Постановлением N <...> заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухина С.В. от 15 июня 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Кошкарева Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Иркутский областной суд, защитники Коноплев А.С. и Кошкарев Н.В. в интересах ООО "Транснефть-Восток", не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просят об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывают, что материалами дела вина ООО "Транснефть-Восток" в совершении вменённого административного правонарушения не подтверждена, действиям Общества дана неверная квалификация. Протокол об административном правонарушении и акт проверки не могут быть признаны допустимым доказательствами по делу. Проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Полагают возможным применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просят учесть показания свидетеля Чикишева О.П., допрошенного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми.
Генеральный директор ООО "Транснефть-Восток" Пузиков А.Ф., защитник Коноплев А.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Кошкарева Н.В., поддержавшего жалобу и представленные к ней дополнения, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с пп. "в" п. 13 указанных Правил юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2018 г. при проверке готовности линейных объектов ООО "Транснефть-Восток" к пожароопасному сезону должностными лицами Марковского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области в квартиле <...>, выявлено отсутствие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, который должен находится в указанном месте согласно проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 91-390/16 от 12 сентября 2016 г., что является нарушением пп. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухин С.В. при рассмотрении дела по существу, установив, что факт нарушения ООО "Транснефть-Восток" правил пожарной безопасности в лесах, подтверждается материалами дела, признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 15 июня 2018 г. вынес соответствующее постановление.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области, рассматривая 30 ноября 2018 г. жалобу защитника Кошкарева Н.В. на выше указанное постановление и соглашаясь с таким выводом должностного лица, исходил из доказанности вины ООО "Транснефть-Восток" в совершении вменённого ему административного правонарушения, отвергнув при этом доводы защитника Кошкарева Н.В. о неверной квалификации действий Общества.
С данными выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя.
Пунктом 5.4.8 Договора аренды лесного участка N 91-44/14 от 16 января 2014 г. установлено, что арендатор ООО "Транснефть-Восток" обязан обеспечить противопожарное обустройство, наличия противопожарного оборудования, средств тушения пожаров согласно утверждённых норм (л.д. 25).
Проектом освоения лесов - лесного участка общей площадью 18,2708 га, переданного в аренду ООО "Транснефть-Восток" на территории <...> установлены сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках (л.д. 27-29).
Согласно представленной в материалы дела копии уведомления от 4 мая 2018 г. генеральный директор Пузиков А.Ф. извещён о проведении 10 мая 2018 г. в 10 часов 00 минут проверки исполнения ООО "Транснефть-Восток" договорных обязательств (л.д. 1).
Из акта проверки N 8/3 от 11 мая 2018 г. следует, что в ходе проведения проверки соблюдения договорных обязательств по подготовке к пожароопасному сезону 2018 г. выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 4-7).
Таким образом, фактически Обществу вменено неисполнение условий договора аренды лесного участка, что подтверждается приведёнными выше доказательствами, административная ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в области природопользования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухина С.В. от 15 июня 2018 г и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 г. подлежат изменению, а действия ООО "Транснефть-Восток" переквалификации с части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация действий ООО "Транснефть-Восток" не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное выше обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении ООО "Транснефть-Восток" пп. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившегося в отсутствии пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, который должен находится согласно проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 99-44/14 от 16 января 2014 г. по адресу: <...>.
Обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учётом финансового положения привлекаемого лица, а также иных установленных по делу обстоятельств, наказание ООО "Транснефть-Восток" следует назначить в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, то есть в размере сорока тысяч рублей.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания менее минимального, из материалов дела не усматривается.
Рассматривая доводы защитников о неправомерном рассмотрении должностным лицом административного органа нескольких дел об однородных административных правонарушениях и назначении административного наказания Обществу за каждое правонарушение в отдельности без учёта положений статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Из положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела следует, что Общество по результатам проверки, проведённой контрольно-надзорным органом 11 мая 2018 г., привлечено к административной ответственности за совершение 7 правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления N 073-38-32/2018, 074-38-32/2018, 075-38-32/2018, 076-38-32/2018, 077-38-32/2018, 078-38-32/2018, 079-38-32/2018 от 15 июня 2018 г.).
Вместе с тем анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что законных оснований для объединения указанных дел об административных правонарушениях в одно производство и вынесения по делу одного постановления о привлечении к административной ответственности у должностного лица административного органа не имелось, поскольку однородные нарушения закона хотя и выявлены в действиях ООО "Транснефть-Восток" в ходе одной проверки, однако в каждом случае образовывали отдельный состав административного правонарушения, поскольку неисполнение обязанностей по принятию мер по предупреждению лесных пожаров выявлено в отношении 7 отдельных лесных участков, находящихся в пользовании общества по 7 отдельным договорам аренды.
При таких обстоятельствах доводы защитников Коноплева А.С. и Кошкарева Н.В. о нарушении должностным лицом административного органа требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях и подлежат отклонению.
Довод жалобы о необоснованности проведения проверки в отношении ООО "Транснефть-Восток" подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку выявление и пресечение нарушений лесного законодательства возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов в соответствии со статьёй 96 Лесного кодекса Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). В силу пункта 12 данного Положения Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должностные лица Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области выявили нарушение Обществом лесного законодательства в рамках осуществления мероприятий по контролю (проверки соблюдения договорных обязательство ООО "Транснефть-Восток" по подготовке к пожароопасному сезону), по результатам которого составили акт проверки, что не противоречит вышеназванным требованиям законодательства. Копия акта получена 11 мая 2018 г. представителем ООО "Транснефть-Восток" Чикишевым О.П., присутствующем при проведении проверки.
Вопреки утверждению заявителей жалобы, акт проверки отвечает признакам письменных доказательств, установленных статьёй 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценён должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при составлении указанных документов, не установлено.
Представленная с настоящей жалобой копия протокола допроса свидетеля Чикишева О.П., проведённого нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.
По смыслу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей по делам об административных правонарушениях могут быть получены только должностными лицами или судьями, в производстве которых находятся указанные дела. Нотариус Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не наделён правом производить допрос свидетелей по делам об административных правонарушениях.
В судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы свидетель Чикишев О.П. не явился, заявителями жалобы соответствующего ходатайства о вызове и допросе свидетеля не заявлено.
Кроме того, определением судьи Иркутского областного суда от 13 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кошкарева Н.В. об истребовании оригинала протокола допроса свидетеля Чикишева О.П., составленного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транснефть-Восток".
Ссылка защитников Коноплева А.С. и Кошкарева Н.В. на правоприменительную практику Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отклонению, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящихся к рассматриваемому, на которые ссылаются защитники Коноплев А.С. и Кошкарев Н.В., как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поэтому не могут являться основанием отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и освобождения ООО "Транснефть-Восток" от административной ответственности.
Указание защитников в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен не в месте, в котором было выявлено правонарушение, а также не в день обнаружения правонарушения, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, законный представитель ООО "Транснефть-Восток" о времени и месте составления протокола извещён надлежащим образом, однако для составления протокола не явился, в связи с чем протокол составлен должностным лицом в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-14).
Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления правонарушения, не служит основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, при этом составление протокола об административном правонарушении не в месте обнаружения правонарушения, а по месту нахождения Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области, также не противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй городского суда, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, должностным лицом и судьёй городского суда обоснованно не выявлено.
При таких обстоятельствах полагать, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "Транснефть-Восток", является недопустимым доказательством по делу, оснований не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "Транснефть-Восток" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, в жалобе не приведено.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу и дополнения к жалобе защитников Коноплева А.С. и Кошкарева Н.В. удовлетворить частично.
Постановление <...> заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухина С.В. от 15 июня 2018 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", изменить: квалифицировать действия ООО "Транснефть-Восток" по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В остальной части постановление N <...> заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухина С.В. от 15 июня 2018 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе защитников Коноплева А.С. и Кошкарева Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка