Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 21-123/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 21-123/2019
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росгвардии по Тюменской области в лице представителя Пяткина А.С. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Мельнкова А.И.,
установил:
Постановлением начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензировано-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО4 <.......> от 20 ноября 2018 года должностное лицо Мельников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мельников А.И. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензировано-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тюменской области <.......> от 20 ноября 2018 года отменить.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года постановление должностного лица от 20 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласно Управление Росгвардии по Тюменской области в лице представителя Пяткина А.С., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судья необоснованно сделал вывод об отсутствие доказательств на момент составления протокола. Судом не учтен специальный статус, проверяемого подразделения. В январе проводилась проверка, и такого патрона не было обнаружено, таким образом патрон мог появиться в любое время с января 2018 года, то есть, несмотря на то, что с июля ответственным лицом являлась Зотова Т.В., период совершения административного правонарушения может быть длящимся - с января по ноябрь 2018 года.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росгвардии по Тюменской области Белозеровой Е.А., и должностных лиц Шмидта Р.М. и Бабшановой Е.В., просивших об удовлетворении жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2018 года в ходе проведения внеплановой проверки филиала ФГУП "Охрана" должностными лицами Росгвардии по Тюменской области установлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении ФИО10 Мельниковым А.И. законодательства в сфере состояния и содержания вооружения и боеприпасов.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО11 Мельникова А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 02 ноября 2018 года и истек 02 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года в отношении должностного лица Мельникова А.И. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Мельникова А.И., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мельникова А.И. - оставить без изменения, жалобу Управления Росгвардии по Тюменской области - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
