Решение Оренбургского областного суда от 05 марта 2019 года №21-123/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-123/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костина А.М. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоМир",
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору от 11 сентября 2018 года N общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоМир" (далее - ООО УК "АвтоМир", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
8 ноября 2018 года защитник Костин А.М. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года жалоба Костина А.М., совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования передана по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года ходатайство защитника Костина А.М. отклонено.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене судебного определения от 22 января 2019 года. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления должностного лица от 11 сентября 2018 года была получена директором С. 19 сентября 2018 года, что подтверждается отметкой о получении. В связи с отсутствием в штате общества должности юрисконсультанта, необходимо было обратиться за юридической помощью к стороннему лицу. 21 сентября 2018 года между обществом и К. заключен договор об оказании юридических услуг, однако К. не выполнил свои обязательства. Переданные для оказания услуг документы К. не возвратил, в связи с чем обществом был пропущен срок обжалования постановления должностного лица от 11 сентября 2018 года. Данные обстоятельства препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы. Письмом от 16 октября 2018 года обществом были запрошены копии процессуальных документов, которые были получены 31 октября 2018 года. 8 ноября 2018 года была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Директором С., не имеющим юридического образования, были выполнены все зависящие от него меры для своевременного обжалования постановления административного органа, но в связи с обстоятельствами, которые объективно препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы, срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица директор ООО "УК "АвтоМир" С., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Костина А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 11 сентября 2018 года была получена директором С. 19 сентября 2018 года.
Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть до 1 октября 2018 года (понедельник).
С жалобой в суд защитник Костин А.М. обратился 8 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.
При таких обстоятельствах судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд. К таким обстоятельствам нельзя отнести и утверждение заявителя о недобросовестных действиях защитника, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации законным представителем юридического лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в названном постановлении должностного лица были разъяснены. Законный представитель общества не лишен был возможности своевременно обратиться к другому защитнику с целью соблюдения прав на подачу жалобы на постановление должностного лица или подать жалобу самостоятельно.
При таких обстоятельствах судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "АвтоМир" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка