Решение Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года №21-123/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-123/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Федоровой Н.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ***, вынесенного в отношении Федоровой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. от *** Федорова Н.В., как собственник (владелец) транспортного средства *** привлечена к административной отнесенности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, Федорова Н.В., согласно почтовому штемпелю *** (входящий суда - ***) обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.01.2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Федоровой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, суд исходил из того, что копия постановления была направлена Федоровой Н.В. почтовым отправлением, *** почтовое отправление принято в отделение связи и *** выслано отправителю в связи с истечением сроков хранения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Федорова Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное. По тем основаниям, что копия постановления вручена ей ***. В связи с чем полагает, что срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП не пропущен. Указывает, что факты отсутствия информации на портале государственных услуг и невыдача копии постановления сотрудниками ГИБДД установлены проведенной прокуратурой проверкой. Федорова Н.В. также ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения Свердловского районного суда г. Костромы от 12.01.2018 года, которое, как она указывает получено ею было ***, о чем имеется отметка на конверте от ***.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Копия определения Свердловского районного суда от 12.01.2018 года об отказе в принятии жалобы на постановление о привлечении Федоровой Н.В. к административной ответственности была направлена по почте и поступила в почтовое отделение по месту жительства Федоровой Н.В. согласно представленного конверта ***. Соответственно, поданная согласно входящего номера суда *** жалоба принесена в пределах установленного 10-дневного срока, исчисляемого со дня получения копии процессуального решения. В связи с чем решения о восстановлении срока обжалования решения суда не требуется и жалоба на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12.01.2018 года подлежит рассмотрению судом второй инстанции.
При разрешении вопроса о своевременности обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** судом первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской З. от *** о привлечении Федоровой Н.В. к административной ответственности направлена по адресу Федоровой Н.В. заказным письмом, которое, будучи принятым *** в отделение связи, вернулось отправителю *** по истечении сроков хранения. Срок хранения истек *** и отправление выслано отправителю.
То есть последним днем обжалования постановления являлось ***. И направленная Федоровой Н.В. по почте *** жалоба была подана за значительным истечением сроков обжалования.
Исходя из положений (п. 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Неполучение Федоровой Н.В. постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской З. от ***, когда постановление в соответствии с требованиями закона было направлено Федоровой Н.В. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, не дает оснований для установления иных дополнительных сроков обжалования, в том числе, с момента получения Федоровой Н.В. копии постановления лично в иное, после возврата корреспонденции время.
Закон определяет исчисление сроков обжалования исключительно с даты получения заинтересованным лицом постановления при вручении его и направления по почте после вынесения постановления или с даты возврата отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, или о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.
Размещалась ли информация о привлечении лица к административной ответственности, а также, когда размещалась, на портале государственных услуг РФ не имеет юридического значения для исчисления сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении
И доводы Федоровой Н.В. о подаче жалобы в установленные сроки ввиду неполучения ею копии постановления и отсутствия информации на портале государственных услуг РФ не могут быть приняты во внимание.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Федоровой Н.В. оставить без изменения, жалобу Федоровой Н.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка