Решение Воронежского областного суда от 22 марта 2018 года №21-123/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2018 года Дело N 21-123/2018
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1,
по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2017 года,
(судья районного суда Сторчаков В.Г.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на 525 км трассы М4 Дон ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, движущегося по встречному направлению.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2017 года постановление инспектора 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, ФИО1 просит решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2017 года отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы доводы в полном объеме.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона ч. 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на 525 км трассы М4 Дон ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, движущегося по встречному направлению.
Принимая решение об оставлении постановления инспектора 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без изменения, судья исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
В соответствие с Приложением N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристика" Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на участке дороги на 525 км трассы М4 Дон со стороны <адрес> в сторону <адрес> имеются три полосы движения, из которых при подъезде к светофору согласно знакам и дорожным разметки правая полоса предназначена для движения прямо, средняя полоса для движения прямо и налево, левая полоса для движения налево. При приближении к перекрестку средняя полоса становилась только для движения прямо. Автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигался в средней полосе движения, в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, водитель которого в нарушение разметки и знаков дорожного движения с полосы, предназначенной для движения только прямо, совершил маневр поворота налево, в связи с чем у водителя транспортного средства <данные изъяты>" ФИО1 не имелось реальной возможности избежать столкновения, в том числе применив экстренное торможение.
Оба автомобиля двигались в попутном направлении по одной полосе движения, предназначенной только для движения прямо, столкновение произошло в результате осуществления водителем автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак У052РН36 маневра "поворот налево", что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
Следовательно, вменение ФИО1 нарушение п.9.10 ПДД РФ предусматривающего обязанность водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения является необоснованным.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также допустил движение по обочине, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак Н125УР36, вмененного нарушения п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В данной ситуации действия водителя ФИО1 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2017 года подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 статьи 24.5, статьями 30.6., 30.7. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2017 года, постановление инспектора 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка