Решение Приморского краевого суда от 28 января 2015 года №21-123/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-123/2015
 
28 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Находкинского транспортного прокурора на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Геомар»,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Находки по пожарному надзору от 13 ноября 2014 года № 935 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Геомар» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В протесте заместителя Находкинского транспортного прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы протеста, материалы дела, выслушав заключение прокурора Шляхова В.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2014 года в результате проведенной Находкинской транспортной прокуратурой проверки в отношении ООО «Геомар», расположенного по адресу: ... , были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.
По результатам проведенной проверки заместитель Находкинского транспортного прокурора 23 октября 2014 года вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Геомар» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, передав его для рассмотрения в отдел надзорной деятельности г. Находки.
Оспариваемым постановлением от 13 ноября 2014 года ООО «Геомар» освобождено от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к выводу о том, что в данном случае совершенное ООО «Геомар» деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому признал его малозначительным.
Указывая на незаконность решения судьи, прокурор ссылается на немотивированность постановления должностного лица органа государственного пожарного надзора, в котором не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о возможности освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Между тем согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления при условии, если допущенные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким образом, принимая во внимание то, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении возбужденного в отношении ООО «Геомар» дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Геомар» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка