Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №21-1231/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-1231/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалова Е.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 года по делу ФИО4 об административном правонарушении, которым
постановление N государственного транспортного инспектора, старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО5 от 02.03.2020 года, которым должностное лицо - начальник Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалова Е.Е. - без удовлетворения,
установил
Постановлением N государственного транспортного инспектора, старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО5 от 02.03.2020 года, должностное лицо - начальник Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица Коновалов Е.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 18 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалов Е.Е., ставит вопрос об отмене состоявшегося решения районного суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО10 (по доверенности) поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ростанснадзора ФИО7, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России, Постановлениях Правительства РФ применительно к различным видам транспорта.
Статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", также предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения выездной проверки, отраженных в Акте о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 24.01.2020 г., были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности на территории АО "ЕКА", а именно: в 17.03 ч. тест-объект на личном автотранспорте прибыл в район расположения Автовокзала "Центральный" г. Самара, расположенного по адресу: <адрес>. Проведя предварительную разведку местности, тест-объект проследовал с тест-предметом (заключение специалиста N от 15.07.2019) к входу в автовокзал, в 17.10 ч. пересек КПП N.
Согласно Акта и представленных видеоматериалов, рюкзак у тест-объекта был проверен сотрудником ПТБ ФИО8 с помощью металлодетектора, однако при срабатывании звукового сигнала, решение о проведении дополнительного досмотра сотрудником не было принято, рюкзак с тест-предметом не был надлежащим образом досмотрен, тест - предмет выявлен не был. В 17.12 ч. тест-предмет был заложен около опоры вестибюля здания автовокзала, напротив помещения полиции, расположенного на 1-ом этаже автовокзала. По истечении 43 минут тест-предмет на месте закладки сотрудниками ПТБ, а также сотрудниками полиции обнаружен не был. Тест-предмет в 17.56 ч. изъят в присутствии сотрудника полиции.
Согласно п.8.7 Технического задания АО "ЕКА", руководство ПТБ по вопросам защиты ОТИ от АНВ осуществляет должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ.
Приказом от 15.05.2019 N "О назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ автовокзал "Центральный" г. Самара АО "ЕКА"" назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ автовокзал "Центральный" г. Самара, находящийся на балансе АО "ЕКА", а именно - начальник Управления организации перевозок пассажиров Коновалов Е.Е.
Согласно пп.38 п.6, пп.4, 6 п. 14 Требований, АО "ЕКА" и должностным лицом -ответственным за ОТБ на ОТИ Автовокзал "Центральный" г. Самара, начальником Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коноваловым Е.Е. не были приняты в полном объеме меры по обнаружению на КПП ОТИ - Автовокзал "Центральный" г. Самара на границах зоны транспортной безопасности ОТИ предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ; по выявлению предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты ОТИ -автовокзал "Центральный" г. Самара в зону транспортной безопасности ОТИ; по выявлению нарушителей, а также подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля работниками сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ в следствии отсутствия должного контроля за исполнением ООО "ТрансБезЗащита" обязанностей в рамках заключенного Договора.
Согласно Приказа о внесении изменений в должностную инструкцию начальника управления организации перевозок пассажиров от 26.09.2017 г. Коновалову Е.Е. делегировано в том числе организация обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Автовокзал "Центральный" г. Самара АО "ЕКА".
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тем самым установлено, что начальником Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коноваловым Е.Е. допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, не содержащие уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в действиях Коновалова Е.Е. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии N от 19.02.2020 г., постановлением N от 02.03.2020 года о назначении административного наказания и иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы, что лицом, виновным в нарушении порядка правил досмотра на территории "Центрального Автовокзала" являются работники ООО "ТАНСБЕЗЗАЩИТА" являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
Обществом заключен Договор N от 01 мая 2018 г. на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее -Договор) с Обществом с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности "<данные изъяты> Согласно п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является оказание услуг на возмездной основе в области обеспечения транспортной безопасности, предназначенных для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) субъекта транспортной инфраструктуры, с учетом требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". На основании п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по защите ОТИ от АНВ ОТИ на условиях, предусмотренных Договором, техническим заданием (Приложение к акту N 2 к настоящему Договору);
Как следует из п.2.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется организовать и осуществлять защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, а также от противоправных посягательств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и положениями настоящего Договора; обеспечивать на ОТИ надлежащий пропускной и внутриобъектные режимы; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения. На основании п.2.5 Договора, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по защите ОТИ, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки и участвовать в оказании услуг в качестве наблюдателя, с правом получения информации и ознакомления с документами, связанными с оказанием услуг по настоящему Договору; проверять практическое выполнение должностных обязанностей по защите ОТИ в штатном режиме (практическое выполнение графика и маршрута патрулирования, наличие записи о произведенном патрулировании в журнале учета работы поста (журнале патрулирования) и т.д.).
АО "ЕКА", использует на законных основаниях объект транспортной инфраструктуры и транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона на Общество возложено обеспечение транспортной безопасности.
Таким образом, действия начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения Требований транспортной безопасности, выводы о виновности Коновалов Е.Е. основаны на достоверных доказательствах, оценка которых произведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При исполнении Договора N от 01 мая 2018 г. на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, начальник Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалов Е.Е., выступающий от имени заказчика, имеет право осуществлять контроль за ходом оказания охранных услуг, в том числе организовывать выездные проверки на место оказания услуг, а также привлекать дополнительные средства.
Таким образом, отсутствие должного контроля за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ со стороны начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалова Е.Е. привело к неисполнению Требований транспортной безопасности.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения начальником Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коноваловым Е.Е. Требований транспортной безопасности, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, меры, принимавшиеся начальником Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коноваловым Е.Е. в повседневной деятельности и в ходе осуществления контроля и соблюдения внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры, не привели к обеспечению досмотра и обнаружения тест - предмета, которые запрещены или ограничены для перемещения в зоне транспортной безопасности, а также соблюдению требований, направленных на исключение подготовки к совершению акта незаконного вмешательства.
Несогласие начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалов Е.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Коновалова Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц - пассажиров и грузоперевозчиков, пользующихся услугами АО "ЕКА", а также безопасности государства. Принятие мер по обеспечению транспортной безопасности направлено на предотвращение появления указанной угрозы, поэтому данные меры должны приниматься и соблюдаться независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Коновалова Е.Е. признаков малозначительности не содержат, и в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Управления организации перевозок пассажиров АО "ЕКА" Кновалова Е.Е. - оставить без изменения, а жалобу Коновалова Е.Е. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка