Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1231/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 21-1231/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалина И.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Шабалина И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 12 июля 2018 года руководитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалин И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, Шабалин И.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Комаровой О.Н., заключение прокурора Бекетовой В.А. о законности судебного решения, прихожу к следующему выводу.
В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалина И.П. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ, приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N 7/1 от 17 января 2011 года, которым установлена дата выплаты заработной платы за первую половину месяца - 17 число текущего месяца, заработная плата С. за первую половину июля 2017 года выплачена 20 июля 2017 года.
Не согласившись с законностью указанного выше постановления и отменив его, судья районного суда в решении указал на то, что при разрешении дела по существу должностным лицом административного органа не были выяснены обстоятельства дела, которые позволили бы установить причину, вследствие которой одному из работников управления заработная плата на банковскую карту поступила по истечении срока для выплаты заработной платы. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
С такими выводами судьи можно согласиться лишь в части отмены вынесенного в отношении Шабалина И.П. постановления о назначении наказания как незаконного.
В решении судьи правильно указано, что установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния. В силу положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и не может основываться на предположениях. Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Отсутствие невыясненных по делу обстоятельств применительно к вине Шабалина И.П. в совершении вменённого в вину правонарушения послужило основанием для отмены постановления, как вынесенного в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, судья не учёл следующее.
Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава административного правонарушения, одним из элементов которого является его субъективная сторона.
В свою очередь, вина как составляющая субъективной стороны правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности и несмотря на то, что применительно к части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами, подлежала установлению.
Заявляя о своей невиновности, Шабалин И.П., ссылался на то, что в должностные обязанности руководителя управления не входит подписание списка перечисляемой в банк заработной платы, в котором и была допущена описка в отчестве работника С., что стало причиной несвоевременного поступления заработной платы на её банковскую карту. Данный список проверяется и подписывается только работниками бухгалтерии, контроль за строгим соблюдением финансовой дисциплины осуществляет главный бухгалтер управления, он не имел возможности обнаружить допущенную бухгалтером ошибку, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении сроков выплаты заработной платы С.
Данное обстоятельство осталось не проверенным в ходе производства по делу, конкретная причина невыплаты одному работнику управления заработной платы не выяснена, должностные обязанности Шабалина И.П. применительно к конкретным обстоятельствам дела не анализировались.
Неиследованность вопроса о вине Шабалина И.П. не позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо как минимум должно было и могло и предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Таким образом, не установив конкретные обстоятельства дела, характеризующие субъективную сторону правонарушения, квалифицированного по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган не доказал наличие по возбуждённому в отношении Шабалина И.П. делу состава административного правонарушения.
Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечёт безусловное прекращение производства по возбуждённому делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части и 1 статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах и с учётом правильных выводов, изложенных в судебном решени, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях Шабалина И.П. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалина И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части решение судьи оставить без изменения
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
