Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2020 года №21-1230/2019, 21-98/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 21-98/2020
04 февраля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Казакова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в г.Хабаровске, зарегистрированного по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО1 (далее - должностное лицо) N от 28 мая 2019г. Казаков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).
Согласно постановлению 12 мая 2019 г. около 10 час. 30 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является Казаков В.И., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser (г.р.з. N), в районе световой опоры 49 "Автодорога Обход г.Хабаровска <данные изъяты> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством "Кордон", имеющим функцию фотосъемки.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2019г. постановление должностного лица отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление (л.д.53-55).
Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения и основано на неполном исследовании доказательств по делу, в связи с чем подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вместе с тем без внимания судьи районного суда остались следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления должностного лица местом совершения Казаковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является район световой опоры 49 "Автодорога Обход г.Хабаровска <данные изъяты>
Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Краснофлотского районного суда г.Хабаровска.
Следовательно, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2019г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не является законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, срок привлечения Казакова В.И. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением судьи районного суда постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.И. прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Казакова В. И. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка