Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года №21-1230/2018

Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1230/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 21-1230/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Гильмутдинова И.З. Труховой Т.В.,
рассмотрев жалобу защитника Гильмутдинова И.З. Труховой Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, которым:
постановление заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7. N АГЗ-301/8 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" Гильмутдинова и.з. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Республике Башкортостан ФИО9. N АГЗ-301/8 от 23 августа 2018 года должностное лицо - генеральный директор муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Уфаводоканал" Гильмутдинов И.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 5 - 9).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 10 октября 2018 года по жалобе Гильмутдинова И.З. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 21 - 24).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Гильмутдинова И.З. Трухова Т.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 23 августа 2018 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, просит их отменить (л.д. 30 - 33).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Гильмутдинов И.З., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Трухову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 33 указанного закона, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2018 года Комиссией УФАС по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба акционерного общества ФИО11 на действия заказчика, в лице МУП "Уфаводоканал", при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0501300004918000120 "Приобретение кластера виртуализации для информационных систем". В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что согласно техническому заданию аукционной документации МУП "Уфаводоканал" установлены требования о наличии одного авторизованного сервисного центра на территории г. Уфы, необходимого для быстрого реагирования и обслуживания, что относится к требованию о наличии у участника закупки производственных мощностей.
Анализ материалов дела показал, что документация утверждена должностным лицом Гильмутдиновым И.З., согласно приказу N 122-к от 04 мая 2018 года и распоряжению главы Администрации городского округа г. Уфа N 236рк от 03 мая 2018 года вступившего в должность генерального директора МУП "Уфаводоканал".
Установив нарушения ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, заместителем начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Башкортостан ФИО10. в отношении Гильмутдинова И.З. 09 августа 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Башкортостан ФИО12 N АГЗ-301/8 от 23 августа 2018 года Гильмутдинов И.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Гильмутдинова И.З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2018 года; приказом от 04 мая 2018 года; предписанием от 26 июля 2018 года; документацией об аукционе в электронной форме.
Оценив данные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гильмутдинова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал должностное лицо заказчика, утвердившего документацию, выполненную с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ, нарушившим ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе. В данном случае таким лицом является генеральный директор МУП "Уфаводоканал" Гильмутдинов И.З.
Вопреки доводам жалобы, требование в техническом задании о наличии сервисного центра на территории г. Уфы ограничивает количество участников закупки, поскольку содержит требование о наличии у участника закупки производственных мощностей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность Гильмутдинова И.З. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года о привлечении Гильмутдинова и.з. к административной ответственности, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Труховой Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина
Справка: Шафикова Е.С.
Дело N 33А-21-1230/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать