Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2018 года №21-1230/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-1230/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ким А.В. - Красильниковой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ким А.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ким А.А. - Красильниковой О.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Красильниковой О.В. в интересах Ким А.В. подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления от 23 января 2018 года и решения судьи от 6 июля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.
Выслушав защитника Ким А.А. - Красильникову О.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 13.11 названных Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в решении.
Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и улицы <адрес> Ким А.В., управляя автомобилем марки "Сузуки Джимини", государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес> в сторону проспекта <адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак N, по управлением Маглеванного А.Ю., выезжавшего с улицы <адрес> на <адрес>, что повлекло столкновение транспортных средств.
Факт совершения Ким А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её вина в содеянном подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано отсутствие знаков приоритета, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ким А.В. и Маглеванного А.Ю., объяснениями сотрудника ГИБДД Фильчикова М.В., данными в районном суде, подтвердившего, что на перекрестке отсутствовали дорожные знаки "Главная дорога" и "Уступи дорогу", следовательно, у водителя "Сузуки Свифт" Маглеванного А.Ю. было преимущественное право проезда перекрестка, ответом Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дорожные знаки типа 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу" на пересечении улиц <адрес> были установлены подрядной организацией МБУ "СГТ" ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему фотографиями и схемой дислокации дорожных знаков, другими доказательствами по делу.
Учитывая, что ДТП с участием автомобилей "Сузуки Джимини" и "Сузуки Свифт" произошло на нерегулируемом перекрестке <адрес>, имеющих асфальтовое покрытие, при движении по <адрес> перед перекрестком с улицы <адрес> каких-либо знаков приоритета, в том числе дорожного знака 2.1 "Главная дорога", а перед выездом с улицы <адрес> дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" установлено на момент ДТП не было, следовательно, в указанной дорожной обстановке Ким А.В. должна была руководствоваться пунктом 13.11 ПДД, и при проезде перекрестка она должна была уступить дорогу транспортному средству приближающемуся по равнозначной дороге справа.
При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Ким А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица содержит в себе способ правонарушения - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что соответствует положениям части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия водителя Ким А.В. нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами. При этом указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении на нарушение Ким А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения её положение не ухудшает и переквалификацию действий с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет.
Утверждение заявителя о том, что Ким А.В. двигалась по главной дороге, а водитель "Сузуки Свифт" осуществлял движение с прилегающей, второстепенной дороги, является несостоятельным.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Главная дорога" это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из представленной заявителем в районный суд карте части города Владивостока, распечатанной из сети Интернет, а также фотоснимков однозначно следует, что улица <адрес> прилегающей территорией не является, а отсутствие соответствующих дорожных знаков, наличие асфальтового покрытия указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> не являлась второстепенной по отношению к <адрес>.
Отсутствие на момент ДТП перед перекрестком <адрес> по ходу движения автомобиля Сузуки Джимини дорожного знака 2.1 "Главная дорога", а по ходу движения автомобиля "Сузуки Свифт" дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Доводы жалобы направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Ким А.В.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Ким А.В. административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Ким А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Ким А.В. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Ким А.В. - Красильниковой О.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка