Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-1228/2021

"19" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мещеринова Р. В. - Кучмина О. Н., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора по региональным программам АО "Щербинский лифтостроительный завод" Мещеринова Р. В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <ФИО>5 N 023/04/7.32.4-5654/2020 от 8 декабря 2020 года директор по региональным программам АО "Щербинский лифтостроительный завод" Мещеринов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мещеринова Р.В. - Кучмин О.Н. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мещеринова Р.В. - Кучмина О.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Мещеринова Р.В. - Кучмин О.Н., действующий на основании доверенности, просит решение районного от 9 февраля 2021 года суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании защитник Мещеринова Р.В. - Кучмин О.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара вынесено 9 февраля 2021 года.

Копия оспариваемого решения была получена Мещериновым Р.В. 24 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 90), таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 5 апреля 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд 21 мая 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 194), соответственно по истечению десятидневного процессуального срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае в материалах дела, как и в доводах жалобы, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

отказать защитнику Мещеринова Р. В. - Кучмину О. Н., действующему на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года.

Судья

краевого суда С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка