Решение Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года №21-1228/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 21-1228/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Спириной Т.А. на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы Спириной Т.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Спириной Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 года отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы Спириной Т.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Спириной Т.А. в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Спирина Т.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оспариваемый судебный акт и постановление административного органа отменить.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда, возвращая жалобу Спириной Т.А., правомерно указала, что отсутствие оспариваемого постановления, а также сведений о месте совершения административного правонарушения, не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления к жалобе приложена не была, при этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем самостоятельно, не представлено, тогда как Спирина Т.А., как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишена права получить копию оспариваемого документа в административном органе самостоятельно.
Отсутствие копии оспариваемого постановления, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы заявителя к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.
Таким образом, обжалуемое определение на момент вынесения является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в настоящее время препятствия к рассмотрению жалобы Спириной Т.А. и ходатайства о восстановлении срока обжалования устранены, поскольку копия обжалуемого постановления от 02.04.2019 года приложена к настоящей жалобе.
По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы Спириной Т.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Спириной Т.А., -отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Спириной Т.А. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка