Решение Пермского краевого суда от 17 декабря 2018 года №21-1228/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 21-1228/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Сидора Д.М., рассмотрев жалобу Сидора Михаила Ивановича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 июля 2018 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 июля 2018 г. N 18810159180701006921 Сидор М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Сидора М.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Пермский краевой суд Сидор М.И. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент фиксации нарушения управляло иное лицо.
В судебном заседании в краевом суде Сидор М.И., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Сидор Д.М. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что транспортным средством управляет он на основании договора безвозмездного пользования автомобилем.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сидора Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 г. в 13:30:52 на 27 км 330 м автодороги Пермь-Березники Пермского края водитель транспортного средства "CHEVROLET-KLAN-(J200-LACETTI)", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Сидор М.И., превысил установленную дорожным знаком 3.24 (скорость движения 50 км/ч) на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 51 км/ч), двигаясь со скоростью 101 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.
Фиксация совершенного правонарушения и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Сидору М.И., было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ. Превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N42508, свидетельство о поверке 07/266 со сроком действия до 31 мая 2019 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ARENA", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сидора М.И., выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сидора М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сидора М.И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Разрешая жалобу Сидора М.И. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении (в собственности) иного лица, не представлены.
Факт допуска Сидора Д.М. к управлению указанным выше транспортным средством согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок страхования с 09 сентября 2017 г. по 08 сентября 2018 г. не свидетельствует о том, что 15 июня 2018 г. Сидор М.И., являющийся страхователем гражданской ответственности, указанный в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не управлял принадлежащим ему автомобилем, равно как и договор безвозмездного пользования, акт приема-передачи не доказывают достоверно тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. Указанные документы не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника на указанный в договоре период и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Не опровергают указанный факт и представленные документы - электронный полис в отношении транспортного средства RENAULT DASTER с указанием лица допущенного к управлению - Сидор М.И. со сроком действия с 26 августа 2018 г. по 25 августа 2019 г. и подтверждающие наличие у Сидор М.И. в пользовании иного транспортного средства (RENAULT DASTER), поскольку не исключают осуществления права владения и пользования принадлежащим Сидору М.И. иным имуществом, в данном случае CHEVROLET-KLAN-(J200-LACETTI)" в любое удобное для него время. Кроме этого, следует отметить, что электронный полис содержит срок его действия с 26 августа 2018 г. по 25 августа 2019 г., тогда как правонарушение совершено 15 июня 2018.
Сидор М.И. в рассмотрении жалоб не участвовал, объяснения по делу не давал. К объяснениям защитника Сидор Д.М., являющегося родственником Сидор М.И., о том, что автомобилем в момент фиксации управлял он, следует отнестись критически, расценивая данные показания как позицию защиты с целью избежать административного наказания.
Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения Сидора М.И. к административной ответственности не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидора М.И. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения Сидора М.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Сидору М.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 июля 2018 г. N 18810159180701006921, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Сидора М.И. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка