Решение Приморского краевого суда от 20 октября 2015 года №21-1228/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2015 года Дело N 21-1228/2015
 
20 октября 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фидельского А.М. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 12 июня 2015 года Фидельский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фидельского А.М. без удовлетворения.
В жалобе Фидельский А.М. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в 22 часа в районе < адрес> Фидельский А.М., управляя автомашиной «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № с прицепом, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил боковое столкновение с автомашиной «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак № под управлением Луневой Л.И.
Факт совершения Фидельским А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 12 июня 2015 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места ДТП, объяснениями Фидельского А.М., второго участника дорожного происшествия Луневой Л.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Хуторненко А.Н., рапортом ст.О/Д ДЧ ОП №2 Мироненко Е.П. от 11 июня 2015 года, постановлением о передаче сообщения по подследственности от 11 июня 2015 года.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Фидельский А.М. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт столкновения управляемого Фидельским А.М. автомобиля с автомобилем под управлением Луневой Л.И., расположение транспортного средства на проезжей части после столкновения, локализация и характер полученных автомобилем Луневой Л.И. механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении Фидельским А.М. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление о наложении административного штрафа от 12 июня 2015 года вынесено в отношении Фидельского А.М. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Фидельского А.М. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Фидельского А.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что не были допрошены свидетели ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайства о допросе каких-либо конкретных свидетелей Фидельский А.М. не заявлял.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фидельского А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка