Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 21-1227/2022

<данные изъяты> 24 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО - ФИО на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО,

при секретаре ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО была признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 292 186 руб. 00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Наказание по ст. 16.3 КоАП РФ не назначалось, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФИО - ФИО их обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 19 часов 20 минут гражданка РФ ФИО, прибывшая рейсом <данные изъяты> Стамбул (Турция) - Москва (Россия), проследовала в "зеленый" коридор в зале прилета международного аэропорта Шереметьево - терминал D, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования и до начала таможенного контроля не заявила таможенному органу о наличии у нее товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, была остановлена для проведения таможенного контроля.

При таможенном осмотре у ФИО были выявлены товары, предположительно ввозимые с нарушением таможенных правил.

В ходе таможенного досмотра пассажиром были сняты с себя и предъявлены к осмотру ювелирные изделия, а именно цепь из металла желтого цвета - 4 шт., браслет из металла желтого цвета стремя вставками белого цвета с прозрачными камнями - 2 шт., браслет из металла желтого цвета с одной вставкой белого цвета с прозрачными камнями - 1 шт., браслет из металла желтого цвета с пятью вставками белого цвета с прозрачными камнями - 1 шт., браслет из металла розового цвета с одной вставкой белого цвета с прозрачными камнями - 1 шт. (акт таможенного досмотра <данные изъяты>/Ф005373).

Документы, подтверждающие стоимость товара в рамках таможенного контроля ФИО не предоставлялись и обнаружены не были.

В соответствии с заключениями таможенной экспертизы ЭКС <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, представленные на экспертизу образцы товара признаются новыми, выполнены из золотого сплава, содержание золота соответствует его содержанию в золотом сплаве 585 пробы. Материалами изготовления вставок в изделиях являются: бриллиант (природный алмаз в обработанном виде) и кварц. Рыночная стоимость товара, на зарубежном рынке, включая территорию Турции, по состоянию на <данные изъяты> составила 584 372 руб. Рыночная стоимость товара на территории РФ, по состоянию на <данные изъяты> составила 956 218 руб.

Согласно заключению ОТО и ТК т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) по расчету таможенной стоимости от <данные изъяты> (служебная записка от <данные изъяты> <данные изъяты>), таможенная стоимость товаров, а именно, ювелирных изделий в количестве 9 шт., по состоянию на <данные изъяты>, не для личного пользования, составляет 584 372 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, предусмотренные Главой 37 ТК ЕАЭС, в случае отнесения товаров к товарам не для личного пользования, не применяются, в виду чего такие товары подлежат таможенному декларированию независимо от их стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Выводы городского суда о виновности ФИО в совершении недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра, копией паспорта ФИО, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов, актом отбора проб и (или) образцов товара, заключениями экспертов ЭКС <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России и ОТО и ТК т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский), протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с несогласием апеллянта с ранее проведенными экспертизами в рамках рассмотрения дела должностным лицом, не имеется, поскольку, сомнений в компетентности соответствующих экспертов и в изложенных ими выводах суд второй инстанции не усматривает.

В этой связи, городской суд пришел к правильному выводу о допустимости данных доказательств, и тем самым, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Также, обоснованным является отказ городского суда и в допросе свидетелей ФИО и ФИО, которые являются соответственно матерью и гражданским супругом ФИО Не имеется оснований для их допроса и в суде второй инстанции, поскольку, данные свидетели являются заинтересованными и, кроме того, доказательств для принятия решения по существу дела достаточно.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административных правонарушений, виновность лица в их совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также доводам заявителя, обжалуемое решение суда не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной и положений ст. 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей более суровое административное наказание, чем ст. 16.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако, ФИО не выполнила требований таможенного законодательства по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной форме, а также допустила несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Фактов волокиты со стороны административного органа в ходе административного расследования не установлено, поскольку, действия были направлены на сбор доказательств по делу и установление обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и 16.3 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО и сделан обоснованный вывод о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и 16.3 КоАП РФ, и виновности ФИО в их совершении.

Остальные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они направлены на иную субъективную оценку исследованных городским судом доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка