Решение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2020 года №21-1227/2019, 21-95/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 21-95/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепаловой Т.С. на решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2019 года по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Учреждение),
установил:
постановлением заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. от 23 сентября 2019 года в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Чернявского О.А. от 04 октября 2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2019 года постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепалова Т.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что финансовое обеспечение функционирования Учреждения является расходным обязательством Российской Федерации, Учреждением приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, защитника Гепаловой Т.С., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Чернявского О.А., заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., будучи надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации.
Из материалов дела следует, что в период с 17 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года при проведении прокуратурой Хабаровского края проверки в Учреждении были установлены нарушения СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:
- п. 5.16 - в помещении пищеблока в посудомоечном цехе на поверхностях установленных чугунных ванн частично повреждена или отсутствует эмаль;
- п. 6.10 - для приготовления пищи используется деформированная кухонная посуда (кастрюли);
- п. 5.5, 5.6, 5.16 - полы в моющем, варочном цехах имеют сколы и трещины напольной плитки;
- п. 3.8 - в овощном цехе четыре ванны не присоединены к канализационной сети;
- п. 12.1 - в варочном цехе допускается наличие насекомых (мухи, тараканы);
- п. 9.9 - транспортирование и доставка готовой продукции по жилым камерам осуществляется не в специальных для этого термосах, ввиду этого температура блюд при их раздаче не отвечает предъявляемым требованиям;
- п. 5.11, 5.14 - уборка вспомогательных, складских и бытовых помещений пищеблока осуществляется подсобным рабочим столовой, а не специально выделенным для этих целей уборщиком, также уборка проводится некачественного, полы на момент проверки скользкие от загрязнения;
- п. 3.1 - в пищеблоке отсутствуют резервные автономные устройства горячего водоснабжения;
- п. 7.11 - на складе хранения продуктов питания в одном из холодильников не соблюдается товарное соседство, совместно хранится малосольная сельдь со свежей капустой.
Нарушение указанных санитарно-эпидемиологических требований послужило основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, справки о результатах проверки от 19 сентября 2019 года, фотоматериала, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Учреждением санитарно-эпидемиологических требований, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину Учреждения в совершении правонарушения, судом первой инстанции не установлено.
Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного правонарушения. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что соблюдение санитарно-эпидемиологических требований не могло быть выполнено Учреждением в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, установленных Учреждению ранее.
Доказательства того, что Учреждением принимались исчерпывающие меры с целью выделения денежных средств, не представлены.
В материалах дела имеются обращения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю о выделении денежных средств для проведения дезинсекции, дератизации, фумигации помещений. Однако сведения о получении УФСИН России по Хабаровскому краю указанных обращений, а также документы, подтверждающие, что Учреждению было отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения требований СанПин, в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлены.
То обстоятельство, что часть выявленных в ходе проверки нарушений устранена Учреждением не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.
Постановление судьи в части размера назначенного юридическому лицу наказания в достаточной степени мотивированно, основано на правильном применении правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ для юридических лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2019 года по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепаловой Т.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка