Решение Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года №21-1224/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 21-1224/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелышева В.И. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 августа 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Куделькина С.В. от 13 июля 2019 года о привлечении Горелышева В.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Куделькина С.В. от 13.07.2019 года Горелышев В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 августа 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Горелышева В.И.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Горелышев В.И. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку помех пешеходу он своими действиями не создавал. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Горелышева В.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2019 года в 11 час. 45 мин. Горелышев В.И., управляя транспортным средством Nissan Juke г/н N, следуя по ул. 50 лет Октября в районе дома N 26 г.Сызрани, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Горелышева В.И. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2019 г., видеозаписью, и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Сызранского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Горелышева В.И. в его совершении.
Доводы Горелышева В.И. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал помех в движении пешеходу, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. При этом суд первой инстанции, сославшись в том числе и на видеозапись, правильно указал, что в данной ситуации пешеход находилась на пешеходном переходе, что обязывало водителя Горелышева В.И. снизить скорость, остановиться и уступить дорогу пешеходу.
Кроме того, как видно из постановления об административном правонарушении, Горелышев В.И. не оспаривал свою вину.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Горелышева В.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Административное наказание Горелышеву В.И. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Горелышева В.И. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Куделькина С.В. от 13 июля 2019 года о привлечении Горелышева В.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, -оставить без изменения, жалобу Горелышева В.И.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка