Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2017 года №21-1224/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 21-1224/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Донского ФИО8 Брайт И.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г.Владивостоку от 16 мая 2017 года Донской Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 04 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Донского Д.С. без удовлетворения.
На решение судьи защитником Донского Д.С. Брайт И.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Донского Д.С. и его защитника Брайт И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей Чупровой М.С., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> Донской Д.С., управляя автомашиной "Тойота Краун" государственный регистрационный знак N, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Факт совершения Донским Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2017 года, объяснениями Чупровой М.С. и Донского Д.С. от 16 мая 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Донского Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что Донской Д.С. выезжал не с прилегающей территории, а с дороги, являющейся равнозначной по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль под управлением Чупровой М.С., и ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, поскольку отсутствовали знаки приоритета, необоснован и опровергается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 16 мая 2017 года, вынесенным в отношении Донского Д.С. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Донского Д.С. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.
Какие-либо иные доказательства, опровергающие наличие события административного правонарушения, Донским Д.С. и его защитником судье не представлены.
Довод жалобы о несоответствии врученной Донскому Д.С. копии постановления оригиналу, надуман и не соответствует действительности.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
Постановление о привлечении Донского Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Донскому Д.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Донского ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка