Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-1223/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО2- ФИО1 Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 по доверенности на решение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 4 июня 2021 года, которым

постановление N СГК-93198 от 25.02.2021 г., вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 о привлечении ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- изменено,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции N СГК-93198 от 25.02.2021 г. главный инженер ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник Ю.П. ФИО1 в интересах главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" по доверенности, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 4 июня 2021 года вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - Ю.П. ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении отсутствует, им предприняты все зависящие меры по недопущению нарушений лицензионных требований ООО "УЖКК "Электрощит", в числе прочего, указывая, что на дату рассмотрения дела административным органом ФИО2 надлежащим образом извещен не был.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1 Ю.П. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома;

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.01.2021г. по адресам: г.о. Самара, <адрес> - не обеспечена уборка кровли указанных домов от наледи и сосулек, не произведена посыпка придомовой территории противогололедными реагентами; 18.01.2021 г. по адресу <адрес> не произведена очистка от снега и наледи придомовой территории, не произведена посыпка придомовой территории противогололедными реагентами; ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> - не произведена очистка от снега и наледи кровли указанных домов; 19.01.2021 г. и 20.01.2021 г. по адресу: <адрес> не произведена очистка от снега и наледи придомовой территории, не произведена посыпка придомовой территории противогололедными реагентами, ООО "ФИО3 "Электрощит" осуществляется предпринимательская деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, указанные действия влекут нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: пунктов 3.6.1. 3.213. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 4.6.1,23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от27.09.2003 N (далее Правила и нормы), абзацев 6, 9 пункта 7, абзацев 2. 3, 4 пункта 24 Минимального перечня услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной генеральным директором ООО "УЖКК "Электрощит" ФИО5 от 11.01.2020, должность главного инженера относится к категории руководителей. Согласно пункту 2.1.1. должностной инструкции, в должностные обязанности главного инженера входит проведение проверки состояния и обслуживания объектов жилищного фонда, составлении актов осмотра объектов. При выявлении нарушений, либо сказании надзорными и контролирующими органами на наличие нарушений, давать необходимые пояснения, представлять документы, запрошенные надзорными и контролирующими органами. Пунктом 2.2.1 должностной инструкции определено, что для выполнения своих обязательств главный инженер самостоятельно определяет необходимое и достаточное для надлежащего и своевременного выполнения работ и оказания услуг количество специалистов, При этом главный инженер обязан использовать на производстве работ специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяют осуществлять надлежащее качество порученной и выполняемой ими работы. Приказом генерального директора ООО "УЖКК "Электрощит" ФИО5 от 13.05.2019 г. ФИО2 принят на работу в ООО "ФИО3 "Электрощит" в должности главного инженера. Также Приказом генерального директора ООО "УЖКК "Электрощит" ФИО5 от 26.10.2020 3/09, ФИО2 назначен лицом, ответственным за осмотр скатных кровель на закрепленной за управляющей компанией территорией. На ответственное лицо возложен контроль за своевременным осмотром инженерами по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, выявлением опасных участков, организации сброса снега и наледи с кровель жилых домов и с балконных козырьков, предусмотренных проектом, организации уборки снега и наледи, сброшенной с кровель, с тротуаров и проезжей части в строгом соответствии с правилами благоустройства с соблюдением мер безопасности при проведении работ. ФИО2 имеет квалификационный аттестат N от 11.10.2016, выданный жилищной инспекцией.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения главным инженером ООО "ФИО3 Электрощит" ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: договорам управления многоквартирными домами от 7 августа 2021 года, приказом N от 26 октября 2020 года, актом проверки, в ходе которой выявлены нарушения, от 26 января 2021 года с приложениями к данному акту, лицензией N от 19 июня 2015 года, приказом о приеме работника на работу от 13 мая 2021 года, должностной инструкцией, договором N-РЭУ N от 31 января 2021 года по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и другими материалами дела.

Представленным в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что главным инженером ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 предприняты все меры по недопущению выявленных нарушений, не нашел своего подтверждения в ходе изучения дела судом апелляционной инстанции, поскольку непосредственно ответственным лицом за деяния, которые послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности согласно должностной инструкции является ФИО2 Сведений о том, что имелись обстоятельств, которые препятствовали ФИО2

Доводы жалобы о том, что главный инженер ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 не был извещен административным органом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу его места жительства, который, в том числе, отражен им в рассматриваемой жалобе.

Однако соответствующее почтовое отправление главным инженером не получено, оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в связи с неудачной попыткой вручения

Согласно сведениям УФПС Самарской области от 12 августа 2021 год N МР63-18/48228 заказное письмо N с простым уведомлением поступило в отделение почтовой связи 5 февраля 2021 года, возвращено 16 февраля 2021 года по причине "Истек срок хранения", вручено отправителю 19 февраля 2021 года.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем главный инженер ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, они не опровергают наличие в деянии главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 4 июня 2021 года, которым постановление N СГК-93198 от 25.02.2021 г., вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 о привлечении ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- изменено, - оставить без изменения, жалобу главного инженера ООО "УЖКК Электрощит" ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка