Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года №21-1223/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 21-1223/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации по общим вопросам Муллагалиева Р.З. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г., которым постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Почуева С.А. от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации по общим вопросам Муллагалиева Р.З. оставлено без изменения, жалоба Муллагалиева Р.З. - без удовлетворения.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Западно-Уральское управление Ростехнадзора) Почуева С.А. от 24 июля 2019 г. заместитель главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ санаторий "Глуховская") по общим вопросам Муллагалиев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 7 октября 2019 г. по жалобе Муллагалиева Р.З. принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель главного врача ФГБУ санаторий "Глуховская" по общим вопросам Муллагалиев Р.З. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Муллагалиев Р.З. и его защитник Габитов Р.Ф. доводы жалобы поддержали.
Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора Мельников А.Ф., государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Ростехнадзора Почуев С.А. в судебном заседании возражали доводам жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила).
В соответствии с подп. "б" п. 2 данных Правил ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В силу подп. "а" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Как усматривается из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью "Башэлектросбыт" (далее - ООО "ЭСКБ") и ФГБУ санаторий "Глуховская" 1 октября 2015 г. заключен договор энергоснабжения N 02065011000025 (далее - договор энергоснабжения, договор).
Согласно данному договору ресурсоснабжающей организацией ООО "ЭСКБ" принято на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю (абоненту) ФГБУ санаторий "Глуховская", а потребителем - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу приведенных выше положений подп. "б" п. 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии ООО "ЭСКБ" вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию и мощность у ФГБУ санаторий "Глуховская" имеется основной долг перед ООО "ЭСКБ" в сумме 338 410 руб. 60 коп.
16 мая 2019 г. ООО "ЭСКБ" направило в адрес ФГБУ санаторий "Глуховская" уведомление о введении с 17 мая 2019 г. режима ограничения потребления электрической энергии. Получение данного уведомления санаторием не оспаривается. Вместе с тем задолженность по оплате оказанных услуг по договору электроснабжения ФГБУ санаторий "Глуховская" не была погашена.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 29-41/394 от 12 июля 2019 г., обращением ООО "ЭСКБ" в Западно-Уральское управление Ростехнадора, должностной инструкцией заместителя главного врача ФГБУ санаторий "Глуховская" по общим вопросам и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, заместителем главного врача ФГБУ санаторий "Глуховская" по общим вопросам Муллагалиевым Р.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, факт неполучения ООО "ЭСКБ" исполнительного листа для взыскания с ФГБУ санаторий "Глуховская" задолженности за поставленную электроэнергию в принудительном порядке по состоявшемуся решению арбитражного суда правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеет, поскольку наличие состава вмененного правонарушения не зависит от указанного факта.
Вопреки жалобе, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.
Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Почуева С.А. от 24 июля 2019 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации по общим вопросам Муллагалиева Р.З. оставить без изменения, жалобу Муллагалиева Р.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка