Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1222/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Импульс" Мирзояна В.Р. на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Импульс" Мирзояна В.Р.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Ч-П4 от 02.03.2021 должностное лицо - директор ООО "Импульс" Мирзоян В.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 20.05.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Мирзояна В.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Импульс" Мирзоян В.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Мирзоян В.Р. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области установлено, что в течение двух дней 03.02.2021 в 14 часов и 05.02.2021 в 14 часов должностным лицом - директором ООО "Импульс" Мирзояном В.Р. допущено нарушение законодательства в сфере лицензирования, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N по <адрес> с нарушением требований, изложенных в абзацах 6, 9 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке х оказания и выполнения", п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно, в не организации в указанный период мероприятий по очистке кровли этих многоквартирных домов от снега, наледи и сосулек.

Решение судьи Чапаевского городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы Мирзояна В.Р. на постановление должностного лица о назначении административного наказания, законным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения установлен статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как видно из материалов дела, 20.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы Мирзояна В.Р. судья Чапаевского городского суда вынес и огласил только резолютивную часть решения об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Ч-П4 от 02.03.2021 (т.1 л.д. 95), мотивированное же решение изготовлено позже и не оглашалось, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя из чего, обжалуемое решение судьи районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Чапаевского городского суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Мирзояна В.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Импульс" Мирзояна В.Р. отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка