Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2018 года №21-1222/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-1222/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дрога Л.Б. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 7 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об адми6нистративных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Дрога Л.Б.,
установила:
постановлением административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Дрога Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об адми6нистративных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Приморского края Дрога Л.Б. подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного лица.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 7 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Дрога Л.Б. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Дрога Л.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 24 января 2018 года в отсутствии Дрога Л.Б., который был надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Михайловского муниципального района Приморского края постановления направлена Дрога Л.Б. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес> (л.д. 32,33).
Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление административной комиссии Михайловского муниципального района Приморского края от 24 января 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленной в адрес Дрога Л.Б., то есть ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Дрога Л.Б. в Михайловский районный суд Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 27 - 34).
Одновременно Дрога Л.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, мотивировав причины его пропуска тем, что о вынесенном постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Михайловского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Вывод судьи Михайловского районного суда Приморского края является правильным и сомнений не вызывает.
Административной комиссией Михайловского муниципального района Приморского края созданы необходимые условия для реализации права Дрога Л.Б. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ постановления направлена Дрога Л.Б. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес> (л.д. 32,33).
Дрога Л.Б., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Дрога Л.Б., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.
Определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 7 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Дрога Л.Б. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка