Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 21-122/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023

г.Красногорск

Московской области 17 января 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикаловой Н.Г. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13.12.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ОП по г.о.Ивантеевка фио5 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Пикаловой Н. Г. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП по г.о.Ивантеевка фио5 <данные изъяты> от <данные изъяты> Пикалова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 13.12.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Пикалова Н.Г. подала жалобу, просила вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Пикалова Н.Г. и ее защитник Баронецкий Э.В. доводы жалобы поддержали и просили отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям. Пикалова Н.Г. также пояснила, что оплатить штраф в назначенном размере для нее непосильно, поскольку в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, имеет кредитные обязательства, временно не работает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 45 минут, Пикалова Н.Г., являясь продавцом в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пивного напитка "Крененбург 1664" объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 4,5% стоимостью 79 руб. 99 коп. несовершеннолетнему фио1 <данные изъяты> года рождения.

По данному факту в отношении Пикаловой Н.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетними не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Виновность Пикаловой Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: заявлением и объяснениями фио4; направлением МОО "Контроль в сфере защиты прав и интересов граждан"; кассовым чеком с расшифровкой; объяснениями фио1; копией паспорта несовершеннолетнего фио1, уставом МОО "Контроль в сфере защиты прав и интересов граждан"; протоколом об административном правонарушении; и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сроки давности привлечения Пикаловой Н.Г. к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Утверждения в жалобе о незаконности проведения проверочного мероприятия правил продажи алкогольной продукции не уполномоченным на то лицом, а равным образом о том, что действия проверяющего лица носили провокационный характер, опровергаются материалами дела, включая направление МОО "Контроль в сфере защиты прав и интересов граждан" <данные изъяты> сотрудников фио4 и фио3 для осуществления общественного контроля торгового объекта "Верный" по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> на предмет соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ; доверенностью от <данные изъяты>, которой фио2 и несовершеннолетний фио1, действующий с согласия своего отца фио2, уполномочили МОО "Контроль в сфере защиты прав и интересов граждан", в том числе, в лице фио4 и фио3, представлять интересы несовершеннолетнего фио1 во всех государственных, административных учреждениях и организациях, судах любой инстанции по всем вопросам, связанным с обеспечением прав несовершеннолетнего в сфере розничной торговли и услуг, с правом получать и подавать необходимые документы, справки, заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При этом, необходимо учесть, что проведение указанного мероприятия не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы (л.д.2), в связи с чем, действия инспектора вышеназванной общественной организации и несовершеннолетнего фио1, направленные на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам противозаконными не являются.

Доводы Пикаловой Н.Г. о том, что она не осуществляла продажу алкогольной продукции несовершенному фио1, проверялись судом первой инстанции и были обоснованного отклонены как противоречащие материалам дела.

Доводы о провокационных действиях со стороны представителей общественной организации несостоятельны, поскольку данные сведения объективно ничем не подтверждены, при этом в судебном заседании Пикалова Н.Г. пояснила, что с заявлением о незаконности их действий в правоохранительные органы она не обращалась.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять объяснениям допрошенных на досудебной проверке в качестве свидетелей фио4 и несовершеннолетнего фио1, так как их пояснения последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в том числе кассовым чеком, подтверждающим факт продажи алкогольной продукции. При этом указанные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер административного правонарушения и отсутствие наступления последствий, данные о личности Пикаловой Н.Г., находящейся в тяжелом материальном положении, суд считает возможным в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ изменить постановление суда в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 15 000 рублей.

Относительно доводов заявителя о невозможности оплатить штраф в установленный законом срок, суд разъясняет, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Вместе с тем, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП по г.о.Ивантеевка фио5 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Пикаловой Н. Г. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13.12.2022, - изменить: на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное Пикаловой Н.Г. наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей. В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка