Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-122/2021

город Тюмень

07 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие <.......>" в лице защитника ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие <.......>",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <.......> ФИО2 <.......>-И/12-5553-И/58-69 от <.......> Акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие <.......>", (далее по тексту АО "ТПАТП <.......>, Общество), привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

С данным решением не согласно АО "ТПАТП <.......>", в жалобе, поданной его защитником Филипповым А.И. в вышестоящий суд, просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить. Считает необоснованным привлечение к административной ответственности, полагая, что наличие сведений о профессиональных рисках и опасностях, отраженные в картах специальной оценки условий труда, не подлежат включению в трудовой договор.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела в 4-х томах, другие материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя АО "ТПАТП <.......>", просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <.......> и решение судьи районного суда от <.......> отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абз. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определены основные понятия в области охраны труда: условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 3 Федерального закона от <.......> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).

Приказом Минтруда России от <.......> N 438н в соответствии со ст. 209 ТК РФ утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее по тексту Типовое положение опасностей). Оно содержит типовую структуру, основные положения о СУОТ и разработано для содействия работодателям в создании и обеспечении функционирования СУОТ, подготовке положения опасностей (п. 1 названного Типового положения).

Исходя из пункта 33 Типового положения опасностей с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, в отношении АО "ТПАТП <.......>" на основании распоряжения (приказа) <.......>-И/58-20 от 25.08.2020г. руководителя государственной инспекции труда по <.......> ФИО3 в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ и официальном сайте Государственной инспекции труда в <.......> в сети "Интернет" с использованием проверочных листов <.......>, 35 - 53, 55 - 65, 67, 68, 70, 73 - 81, 83 -133, утверждённых приказом Роструда от <.......> <.......>, с целью осуществления федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведена плановая выездная проверка Общества в установленные законом сроки с участием представителя АО "ТПАТП <.......>".

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: АО "ТПАТП <.......>" представлено положение о системе управления охраной труда от 28.11.2019г., приказ "О создании комиссии по проведению оценки профессиональных рисков" от 13.07.2020г. <.......>, положение о системе управления профессиональными рисками от 22.07.2020г., проекты карт оценки профессиональных рисков на рабочих местах водителя автобуса, кондуктора, однако в трудовой договор работников ФИО4 (водитель), ФИО5 (специалист по охране труда), ФИО6 (медицинская сестра), ФИО7 (слесарь по ремонту автомобилей) не включены условия труда на рабочем месте (опасный производственный фактор).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания АО "ТПАТП <.......>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: копиями трудовых договоров, распоряжением о проведении с 01.09.2020г. по <.......> плановой выездной проверки <.......>-И/58-20 от <.......>г.; актом проверки <.......>-И/58-20 от <.......>; предписанием <.......>-и/58-20 об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении <.......>-И/12-5516-И/58-69 от <.......>, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ вышеизложенных требований закона свидетельствует о том, что на работодателя возложена обязанность по включению в трудовой договор условий труда на рабочем месте, в том числе опасного производственного фактора.

Вопреки доводам жалобы, положения пунктов 41, 42 Типового положения опасностей, на которые ссылается заявитель, определяют процедуру информирования работников об условиях труда, но не исключают указанной обязанности работодателя по включению в трудовой договор сведений об опасном производственном факторе.

При таких обстоятельствах, установив, что работодателем АО "ТПАТП <.......>" при заключении трудовых договоров с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в них не внесены обязательные для включения в трудовые договоры условия труда на рабочем месте, к которым относится опасный производственный фактор, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, и чем не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно в части касающейся наличия в трудовых договорах работников обязательных условий.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <.......> <.......>-И/12-5553-И/58-69 от <.......> ФИО2 и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении Акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие <.......>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие <.......>" в лице защитника Филиппова А.И. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка