Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-122/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родивилова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Родивилова В.В., являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой г. Ржева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временного исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Родивилов В.В., являвшийся на момент совершения административного правонарушения главой г. Ржева, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Родивиловым В.В. была подана жалоба в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Родивилова В.В. на постановление временного исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Родивилова В.В., являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой г. Ржева, передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Родивилова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Родивилов В.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, по причине нарушения административным органом процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение направлялось по месту его прежнего жительства: <адрес>. Согласно данным регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Доводы суда об отсутствии нарушений процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат действующему процессуальному законодательству. Полагает, что административным органом допущено существенное нарушение порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Родивилова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного Ржевской межрайонной прокуратурой анализа исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в рамках рассмотрения обращения генерального директора ООО "N" Л.Е.Ю. по вопросу нарушения администрацией г. Ржева сроков оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам, выявлен факт неоплаты выполненных работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N со стороны администрации г. Ржева Тверской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ржевским межрайонным прокурором Тверской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г. Ржева Родивилова В.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. N Родивилов В.В., являвшийся на момент совершения административного правонарушения главой г. Ржева, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Родивиловым В.В. постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и вина Родивилова В.В., являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой г. Ржева, в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за N в адрес Родивилова В.В. было направлено определение о продлении срока рассмотрения дела N об административном правонарушении и назначении даты и времени рассмотрения дела.

Из указанного определения следует, что рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, которым было направлено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения и неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю по иным обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ - вручение отправителю почтальоном.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При направлении Родивилову В.В. извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом почтовая корреспонденция была направлены заказным письмом с простым уведомлением без указания разряда данного письма, в связи с чем почтовая корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 дней, следовательно, Родивилов В.В. имел право ее истребовать в указанный срок.

При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не проверены должным образом сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. N) на момент рассмотрения дела имелись лишь сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие Родивилова В.В., не учтены положения Правил оказания услуг почтовой связи.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалованных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление временного исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временного исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Родивилова В.В., являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой г. Ржева, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка