Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-122/2021

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении
город Мурманск 8 апреля 2021 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Гулака Д. В. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийского-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 7 октября 2020 года N 03-71/2020 должностное лицо - *** Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами - филиала ФГУП "Федеральный экологический оператор" (далее ФГУП "ФЭО) Гулак Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Гулака Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гулак Д.В. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

Не оспаривая вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, указывает на необоснованность отказа судьи районного суда в объединении настоящего дела об административном правонарушении, с иными возбужденными в отношении него и находящимися на рассмотрении Ленинского районного суда города Мурманска делами об административных правонарушениях.

Гулак Д.В., его защитник, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что ФГУП "ФЭО" на полигоне строительного мусора, в нарушение требований ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 11, 18, 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", размещаются отходы производства и потребления; на полигоне, размещаются в том числе: отходы упаковочного картона, упаковка из бумаги и (или) картона; шины пневматические автомобильные отработанные; камеры пневматических шин автомобильных отработанных; отходы пленки полиэтилена; отходы полиэтиленовой тары.

Между тем, "Полигон под строительный мусор" предназначен для размещения лишь 6 (шести) видов отходов: отходы древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки зданий; стеклянный бой незагрязненный; лом стальной несортированный; бой строительного кирпича; отходы песка; бой железобетонных изделий.

Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

На основании приказа *** СЗЦ "СевРАО" - филиала ФГУ "РосРАО" от 23 января 2017 года N 80-к Гулак Д.В. назначен на должность *** СЗЦ "СевРАО"- филиала ФГУП "ФЭО"; согласно разделу 3 должностной инструкции Гулак Д.В. осуществляет контроль за соблюдением требований природоохранных органов и организует работу по соблюдению правил экологической безопасности в управлении Сзц "СевРАО" и на отделениях.

Приказом врио *** ФГУП "ФЭО" от 13 августа 2020 года N 214-9ф/143-П ответственность за охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности возложены на *** Гулака Д.В.

Выводы о виновности должностного лица ФГУП "ФЭО" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены в полном объеме.

Постановление о привлечении Гулака Д.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Гулаку Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, личности виновного, его имущественного положения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда рассмотрел ходатайство об объединении возбужденных в отношении Гулака Д.В. дел и принял по нему решение, которое отвечает требованиям КоАП РФ. Объективных данных о наличии иных дел в отношении Гулака Д.В. материалы деда не содержат и судам первой и второй инстанции стороной защиты не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийского-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 7 октября 2020 года N 03-71/2020 и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 января 2021 года в отношении *** Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами - филиала ФГУП "Федеральный экологический оператор" Гулака Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка