Решение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №21-122/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-122/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кирьянова И.С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 12.10.2020, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2020, вынесенные в отношении Кирьянова Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 12.10.2020 N 18810059200003628889 Кирьянов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 12.10.2020 в 13 часов 20 минут в районе дома N 5 по улице Ленина в г.Чусовом Кирьянов И.С., управляя автомобилем "Тойота спринтер" государственный регистрационный знак **, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ** под управлением Е., двигавшимся в попутном направлении.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица от 12.10.2020 изменено. Действия Кирьянова И.С. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кирьянов И.С. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что в сложившейся ситуации он не обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Е.
В судебном заседании в краевом суде Кирьянов И.С. доводы жалобы поддержал. Второй участник ДТП Е., его представитель К.,, извещённые о времени и месте, участие в судебном заседании не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Кирьянова И.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 12.10.2020 в 13 часов 20 минут в районе дома N 5 по улице Ленина в г.Чусовом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота спринтер" государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Кирьянова И.С., двигавшегося по указанной улице и совершавшего поворот налево и автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ** под управлением Е., двигавшимся в попутном направлении слева.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, включая объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему-дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу об отсутствии со стороны Кирьянова И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда обоснованно исходил из того, что совершая поворот налево, Кирьянов И.С. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку при совершении маневра заблаговременно подавал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.
При этом судья городского суда переквалифицировал вмененное Кирьянову И.С. деяние на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в данном случае Кирьянову И.С. следовало руководствоваться пунктом 8.1 Правил дорожного движения, убедиться перед совершением поворота налево в отсутствии опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, и предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением Е.
С данным выводом согласиться нельзя на основании следующего.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьи 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Исходя из приведенных положений, вмененное судьей городского суда Кирьянову И.С. нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не содержит положений о преимущественном праве движения, а в материалах дела не имеется достаточных данных о наличии у второго участника ДТП преимущества в праве движения.
Как следует из материалов дела на участке дороги по улице Набережной в районе дома N 23 п.Лямино в г.Чусовом перед перекрестком на улицу Кирпичная, где произошло ДТП, нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Учитывая, что материалами дела подтверждено, что Кирьянов И.С. совершал поворот налево с включённым сигналом поворота, в то время как второй участник ДТП до начала сплошной линии не вернулся на предназначенную для его движения полосу, и продолжил обгон в зоне действия разметки 1.1, то вывод судьи городского суда о невыполнении Кирьяновым И.С. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 8.07.2016 N 46-АД16-11, от 20.02.2017 N 46-АД16-28, от 07.06.2019 N 84-АД19-2 и др.
Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 12 статьи 121.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 12.10.2020, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Кирьянова И.С. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 12.10.2020, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2020, вынесенные в отношении Кирьянова Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка