Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-122/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 21-122/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Матвеева Д.В. на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Матвеева Д.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. от (дата) N Матвеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 02 марта 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Матвеев Д.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом первой инстанции недостаточно оценены и исследованы имеющиеся в деле доказательства, неверно установлены обстоятельства дела, а также применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что прилагаемые к акту проверки фотоматериалы не могут быть доказательствами вменяемого ему правонарушения, поскольку фотосъемка проведена в неопределенное время и без привязки к местности, что позволяет лицу, осуществляющему земельный контроль, приложить к акту проверки фотографии любого земельного участка по своему усмотрению. Суд не дал должную оценку его доводам о том, весь принадлежащий ему земельный участок площадью N га, имеющий максимальную ширину около N м. находится в пределах прибрежной защитной полосы впадающего в ... ручья, что делает осуществление каких-либо агротехнических мероприятий и в целом ведение сельскохозяйственного производства на данном земельном участке невозможным в силу прямого запрета законом. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, свидетельские показания должностного лица Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. не являются доказательствами его вины, так как никто из сотрудников Управления при проведении проверки на его земельном участке не присутствовал.
В Смоленский областной суд Матвеев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью обеспечения своей или явки своего защитника из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологического режима и продления режима самоизоляции в ...
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. 21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (вопрос 1).
Полагаю, что в удовлетворении ходатайства Матвеева Д.В. об отложении рассмотрения дела надлежит отказать, его жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие, поскольку жалоба содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве, в том числе, касающиеся защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина; срок рассмотрения жалобы в Смоленском областном суд истекает 06 июня 2020 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
При этом мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с требованиями ЗК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как следует из материалов дела, Матвеев Д.В. является собственником земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. N).
На основании распоряжения Администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области (далее - Администрация) от (дата) N (дата) <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в отношении Матвеева Д.В. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не обрабатывается, зарос сорной растительностью (<данные изъяты>); признаков проведения агротехнических мероприятий (<данные изъяты>) не обнаружено; не проводятся обязательные работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, а также мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий по защите земельного участка. Границы земельного участка устанавливались навигатором с топографической картой <данные изъяты>. Фотофиксация проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры Ф. (л.д. N).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением начальника отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации Соловьевой В.Л. от (дата) N о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Матвеева Д.В. (л.д. N); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата) N в адрес Матвеева Д.В. (л.д. N); уведомлением о вручении (л.д. N); выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на (дата) (л.д. N); актом проверки от (дата) с приложением фототаблиц (л.д. N); схемой-выкопировкой из публичной кадастровой карты расположения земельного участка с кадастровым номером N (л.д. N); уведомлением о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N); копией вернувшегося в Управление конверта (л.д. N); протоколом об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N); сопроводительным письмом от (дата) N о направлении в адрес Матвеева Д.В. протокола об административном правонарушении (л.д. N); уведомлением от 09 августа 2019 гN о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным в адрес Матвеева Д.В. (л.д. N); копией вернувшегося в Управление конверта (л.д. N); сопроводительным письмом от (дата) N о направлении в адрес Матвеева Д.В. постановления по делу об административном правонарушении (л.д. N); уведомлением о вручении (л.д. N); данными в судебном заседании показаниями менеджера Отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области Г.Е.В., согласно которым границы земельного участка устанавливались навигатором с топографической картой, фотофиксация контрольных мероприятий проводилась с использованием электронной цифровой камеры, как следует из акта, земельный участок не обрабатывался, зарос сорной растительностью (л.д. N), а также и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии в действия Матвеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что фотосъемка проведена в неопределенное время и без привязки к местности, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается, что границы земельного участка устанавливались должностным лицом навигатором с топографической картой, доказательств обратного Матвеевым Д.В. не представлено.
Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и ссылка в жалобе на справку Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области от (дата), согласно которой земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Матвееву Д.В., представляет собой естественным образом сформировавшийся овраг.
Из вышеуказанной справки не следует, что именно весь принадлежащий Матвееву Д.В. земельный участок занят оврагом.
Кроме того, нахождение части земельного участка, имеющего ширину около N м., в пределах прибрежной защитной полосы, не исключает наличие на нем сорной растительности и не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности исключить негативное воздействие на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи, сделанные на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Матвеева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Матвеева Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матвееву Д.В. в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Матвеева Д.В. оставить без изменения, жалобу Матвеева Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
