Решение Приморского краевого суда от 17 февраля 2020 года №21-122/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-122/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Клейменова В.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Романа Григорьевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Клейменова В.В. от 8 октября 2019 года N генеральный директор ЗАО "Востокбункер" Азаров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года данное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С указанным решением не согласился государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Клейменов В.В., которым было вынесено отмененное постановление. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене решения судьи и вынесении нового решения, приводя доводы о наличии в действиях Азарова Р.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание Азаров Р.Г. и его защитник Федорова М.В. не явились, заявленное ими ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, в связи с дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, а также без участия должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34, статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В качестве таких сооружений могут быть предусмотрены:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
В постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Клейменова В.В. от 8 октября 2019 года N, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении генеральным директором ЗАО "Востокбункер" Азаровым Р.Г. вышеназванных норм законодательства, приведены сведения о том, что территория производственной площадки указанной организации не полностью оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды со ссылкой на фото N 23-3, 46, 56, 65 экспертного заключения ФГБУ "ТОтехмордирекция" от 31 июля 2019 года N.
Отменяя это постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда мотивировал свое решение отсутствием в материалах дела доказательств конкретных нарушений ЗАО "Востокбункер" норм законодательства в области охраны водных объектов и противоречием сделанных в постановлении выводов содержанию акта проверки Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в отношении того же юридческого лица N от 28 июня 2019 года.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи не усматриваю.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" и ФГБУ "ТОтехмордирекция" проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Востокбункер". По результатам проверки экспертом ФГБУ "ТОтехмордирекция" Ф.А.В. дано экспертное заключение N от 31 июля 2019 года, в котором отражено, что территория предприятия не полностью оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (приложение 1. Фото N 23-3, 46, 56, 65).
Эта же информация в дальнейшем была отражена в акте проверки N от 9 августа 2019 года, протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года и в отмененном постановлении о назначении административного наказания от 8 октября 2019 года.
Однако ни экспертное заключение и акт проверки, ни составленные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении документы, ни иные материалы дела, представленные в суд, не позволяют установить, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица и Азарова Р.Г. как его руководителя образуют объективную сторону административного правонарушения, в чем конкретно выражается допущенное нарушение, в чем заключается недостаточность существующих сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Фототаблица, на которую ссылается экспертное заключение, а затем и постановление о назначении административного наказания, в том числе и фотографии под номерами 23, 46, 56, 65 ответы на указанные вопросы также не дает.
При этом, как обоснованно отмечено судьей районного суда, при проведении Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки ЗАО "Востокбункер" 11, 21 июня 2019 года (акт проверки от 28 июня 2019 года N), был сделан вывод о том, что производственная территория предприятия оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и заиления в соответствии с природоохранным и водным законодательством (л.д. 78).
С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о том, что в ходе плановой проверки (акт проверки от 9 августа 2019 года) было выявлено, что на нефтебазе ЗАО "Востокбункер" система сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, отсутствует под трубопроводами для прокачки нефтепродуктов на пирс (морской терминал), фактически расположенными за границей территории, на которой обеспечен сбор сточных и ливневых вод, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих эти обстоятельства административного правонарушения.
При данных обстоятельствах жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Романа Григорьевича, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Клейменова В.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка