Решение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2020 года №21-122/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 21-122/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО "Вираж-1" Миханева В.И. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 01 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Вираж-1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 01 июля 2019 года ООО "Вираж-1" (далее - Общество) привлечено к административной к ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Миханев В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Миханева В.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 г. ООО "Вираж-1" при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, в нарушение п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ, допустило нарушение порядка использования автобуса, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:
- в 12 час.35 мин. в <адрес> водитель Потапенко А.А. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N на автобусе DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак N, используемом Обществом, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовала громкая связь для оповещения пассажиров, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, видеонаблюдение в салоне транспортного средства, низкий пол.
- в 13 час.00 мин. в <адрес> водитель Стефанюк А.Н. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N на автобусе DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак N, используемом Обществом, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовала громкая связь для оповещения пассажиров, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, видеонаблюдение в салоне транспортного средства, низкий пол, устройства автоматической системы информирования пассажиров, срок эксплуатации автобуса боле 9 лет.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального Общества дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами результатов планового (рейдового) осмотра N, 440, обследования пассажирского транспортного средства, фототаблицей к нему, путевыми листами, картой маршрута регулярных перевозок.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Автором жалобы существо вменяемого правонарушения не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 21 июня 2019 г., но по ходатайству самого законного представителя Общества Миханева В.И. дата была перенесена на 24 июня 2019 г., о чем Общество уведомлялось надлежащим образом. 24 июня 2019 г. протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника Общества Хвостовой О.С., которая, вопреки утверждению в жалобе, имела доверенность на представление интересов Общества, в том числе и в данном административном органе.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Таким образом, права юридического лица на стадии составления протокола об административном правонарушении не являются нарушенными.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит, его доводы сводятся с несогласию с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, однако они не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку правильных выводов должностного лица и судьи районного суда ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 01 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Вираж-1" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Миханева В.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка