Решение Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-122/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-122/2020
по делу об административном правонарушении






г. Тюмень


26 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 3, в составе батальона N 2, в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Б.В.Ю. N 18810072190002421186 от 01 декабря 2019 года В.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, В.А.И. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 01 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что пешеходы не убедились в своем преимуществе перед переходом проезжей части, начали идти справа, до того, как В.А.И. остановился. Отмечает, что им были приняты меры к остановке транспортного средства, но автомобиль понесло юзом, вследствие чего для предотвращения ДТП с пешеходами, он совершил маневр перестроения в свободную крайнюю левую полосу, не создав помех ближайшим транспортным средствам. Он проехал дальше, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили проследовать до остановки Гимназия 83, где был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе он указал свое несогласие и потребовал предоставить помощь защитника, но сотрудник ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении, при этом постановление было вынесено раньше, чем протокол, что нарушило его права. Также указывает, что ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялась.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба В.А.И. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен В.А.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В.А.И. указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание довод о том, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу была снижена скорость транспортного средства. Выражает несогласие с пояснениями свидетеля К.Н.А. согласно которым женщина, осуществлявшая движение по пешеходному переходу, шла с двумя детьми, указывая при этом, что детей не было. Обращает внимание суда, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем имеются неоговоренные исправления, дописки, часть его текста не читаема. Считает, что инспектор в протоколе об административном правонарушении должен был указать всех свидетелей, а также свидетеля, находившегося в автомобиле В.А.И.., и взять у него объяснения. Полагает, что судьей районного суда не учтены положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В.А.И.., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.25, 26), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 13 января 2020 года не усматриваю.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года в 17 часов 55 минуту на ул.Широтная, д.32/3, г.Тюмени В.А.И.., управляя автомобилем Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт невыполнения В.А.И. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б.В.Ю. от 01 декабря 2019 года, письменными объяснениями свидетеля К.Н.А. полученными в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы В.А.И. о том, что пешеходы не убедились в своем преимуществе перед переходом проезжей части, начали идти справа, до того, как В.А.И. остановился, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода в установленном для этого месте, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё, такой пешеход пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
При этом нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных обстоятельствах продолжение В.А.И.. движения через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иное толкование В.А.И.. положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не опросил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, также не влечет недействительность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен обязательный допрос пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Кроме того, В.А.И. не отрицалось, что пешеход начал переходить пешеходный переход справа, до того, как он остановился, что достаточно для квалификации действий В.А.И. по ст.12.18 КоАП РФ.
Указание в жалобе на составление протокола после вынесения постановления не влечет отмену обжалуемых актов, позиция заявителя в данном случае основана на неверном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления в данном случае не свидетельствует о незаконности постановления.
Доводы о том, что В.А.И. не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку положения закона отражены на оборотной стороне постановления, которое было вручено В.А.И.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, оснований для отмены решения судьи районного суда, которым правильно оставлено без изменения вынесенное в отношении В.А.И. постановление должностного лица административного органа, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу В.А.И. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка