Решение Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №21-122/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-122/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибгатуллина З.Х. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сибгатуллина З.Х.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 ноября 2018 года Сибгатуллин З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года Сибгатуллину З.Х. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.
Сибгатуллин З.Х. не согласился с определением судьи от 21 января 2020 года, ссылаясь на совершение данного административного правонарушения иным лицом. Указывает, что привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ повлекло назначение более строгого наказания за совершение в последующем иного административного правонарушения.
Сибгатуллин З.Х. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда, указывая на обстоятельства того, что совершил административное правонарушение, которое влечет, с учетом оспариваемого постановления, лишения его права управления транспортными средствами; если бы он знал об указанных обстоятельствах, то своевременно бы оспорил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 ноября 2018 года после его получения 03 декабря 2018 года.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав Сибгатуллина З.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, названные заявителем, таковыми признаны быть не могут.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не нахожу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2018 года получена Сибгатуллиным З.Х. 03 декабря 2018 года, в постановлении был разъяснен срок и порядок оспаривания постановления должностного лица.
Административное наказание в виде административного штрафа исполнено Сигбатуллиным З.Х. 09 декабря 2018 года, административный штраф оплачен в льготном размере.
При этом последний день обжалования указанного постановления приходился на 13 декабря 2018 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Вопреки доводам жалобы Сигбатуллину З.Х. созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок; у Сибгатуллина З.Х. было достаточно времени для подачи жалобы в установленном законом порядке, однако своим правом он не воспользовался.
Само по себе последующее привлечение Сигбатуллина З.Х. к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения на исчисление процессуального срока обжалования не влияет, в связи с чем не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска такого срока.
Значимым обстоятельством для начала исчисления срока на подачу жалобы является момент получения или вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания, вне зависимости от того, обладает или нет привлекаемое к административной ответственности лицо юридическими знаниями.
При этом каких-либо иных сведений, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, материалы дела об административном правонарушении не содержат и при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также настоящей жалобы не представлено.
При таком положении выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 18 ноября 2018 года являются правильными.
Нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сибгатуллина З.Х., оставить без изменения, жалобу Сибгатуллина З.Х. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка