Решение Тюменского областного суда от 28 февраля 2018 года №21-122/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 21-122/2018



г. Тюмень


28 февраля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конищева М.З. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 в отношении должностного лица - заместителя председателя правления ТСЖ "Элита" Конищева М.З.,
установил:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО5247 от 29 ноября 2017 года должностное лицо - заместитель председателя правления ТСЖ "Элита" Конищев М.З. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конищева М.З. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Конищев С.З., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административной комиссии от 29 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 22 января 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что земельный участок, на котором размещен кондоминиум, в собственность ТСЖ или жителей не оформлен, что подтверждается информацией Федеральной кадастровой палаты от 05.12.2017 г. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Отмечает, что поскольку в силу п. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. N 81, работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, то в данном случае работы должны выполняться управой ЦАО г. Тюмени. Полагает, что ссылка на подписанные Конищевым М.З. документы является несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении был им подписан после слов представителя администрации Центрального района, что это является формальностью.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Конищева М.З., просившего об удовлетворении своей жалобы, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 22 января 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в отношении должностного лица - заместителя председателя правления ТСЖ "Элита" Конищева М.З. 23 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, в котором содержится указание на то, что 22 ноября 2017 года в 13 часов 28 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> установлен факт того, что заместитель председателя правления ТСЖ "Элита" Конищев М.З. допустил отсутствие работ по уборке и вывозу от снега и ледяного наката на предоставленной территории, чем нарушил требования части 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года N 81 и в его действиях содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55.
Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 в редакции, действовавшей во время спорного правоотношения, была предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3,2.4 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>, следовательно он находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельному участке с аналогичным адресом - г. Тюмень, <.......>.
Кроме того, из устава ТСЖ "Элита" следует, что в состав кондоминиума входит, в частности, земельный участок в установленных границах (п. 3.2.).
При таких обстоятельствах нахожу, что доводы Конищева М.З., содержащиеся в жалобе в вышестоящий суд, отмены оспариваемого решения судьи районного суда не влекут.
В то же время в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Из устава ТСЖ "Элита" и трудового договора N 1 от 14.07.2017 года, заключённого между ТСЖ "Элита" в лице председателя правления a3 и Конищевым М.З., которым последний был принят на работу на должность заместителя председателя правления, не следует, что Конищев М.З. осуществляет полномочия, связанные с руководством деятельностью ТСЖ.
Так из вышеуказанного трудового договора от 14.07.2017 г. следует, что работник обязан, в частности, выполнять все требования и условия договора; соблюдать правила внутреннего распорядка; руководствоваться должностной инструкцией; выполнять приказы и распоряжения руководителя. При этом должностной инструкции, которой должен руководствоваться заместитель председателя правления ТСЖ "Элита", в материалах дела и административном материале не имеется. В соответствии с уставом ТСЖ "Элита" правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием (п. 7.16) и выбирает из своего состава председателя правления (п. 7.22), который обеспечивает выполнение решений правления и имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны (п. 7.23), в отсутствие председателя правления его функции выполняет один из членов правления (п. 7.25).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что Конищев М.З. является субъектом административной ответственности, как должностное лицо, обладающее в ТСЖ "Элита" организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в то время, как сам Конищев М.З. наличие у него таких функций в судебном заседании вышестоящего суда оспаривал и в силу части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязан доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Конищевым М.З в ТСЖ "Элита" организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. постановление административной комиссии и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО5247 от 29 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, вынесенные в отношении должностного лица - заместителя председателя правления ТСЖ "Элита" Конищева М.З., отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление N ЦАО5247 от 29 ноября 2017 года
.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка