Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1221/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Импульс" ФИО5, представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " Импульс" ФИО3 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 года которым,

постановление N г.о. Ч-П4/1 от 02 марта 2021 года должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 в отношении юридического лица-ООО " Импульс", ОГРН 1186313089412, ИНН 6330083937, КПП 633001001, дата регистрации юридического лица-16 октября 2018 года, имеющего юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.03.2021 г. ООО " Импульс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО " Импульс" обжаловал его в Чапаевский городской суд Самарской области, которым 20 мая 2021 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением Чапаевского городского суда защитник ФИО5 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При вынесении отдельно резолютивной части решения суд не учел, что в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право вынесения резолютивной части относится только к постановлению.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Оглашение резолютивной части решения законом не предусмотрено.

Материалы дела содержат резолютивную часть решения от 20.05.2021 г.

Данное обстоятельство указывает на то, что по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, установлено, что вопреки требованиям Закона, 20.05.2021 г. была изготовлена и оглашена резолютивная часть решения.

Вместе с тем, данные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену решения судьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Чапаевского городского суда Самарской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы директора ООО " Импульс" ФИО3 будут предметом рассмотрения в городском суде, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Импульс", предусмотренном ч.2 ст.11.1.3 КоАП РФ, -отменить, направить материалы дела в Чапаевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка