Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №21-1221/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-1221/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании директора ООО "Производство" Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, которым
ходатайство директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления N от 05 марта 2020 года и решения от 26 марта 2020 года удовлетворено. Постановление N инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.03.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.03.2020 года по жалобе на постановление N о привлечении ООО "Производство" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Производство" Волочаева А.И. - без удовлетворения.
установил
Постановлением N старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.03.2020 года ООО "Производство" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.03.2020 года, постановление N от 05.03.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. обратился в Автозаводской районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Самары 15 мая 2020 года, вынесено указанное решение.
Директор ООО "Производство" Волочаев А.И., не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела о дате судебного заседания 15 мая 2020 года в адрес ООО "Производство" было направлено уведомление. При вынесении решения, судья указал, что ООО "Производство" извещено надлежащим образом, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Вместе с тем материалы дела не содержат уведомления об извещении ООО "Производство" о дате судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Производство" материалы дела так же не содержат.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ООО "Производство" реализовать свое право на участие в судебном заседании.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей Самарского районного суда г.Самары не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО "Производство", что лишило возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Автозаводского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, которым
ходатайство директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления N от 05 марта 2020 года и решения от 26 марта 2020 года удовлетворено. Постановление N инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.03.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.03.2020 года по жалобе на постановление N о привлечении ООО "Производство" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Производство" Волочаева А.И. без удовлетворения - отменить.
Направить материалы дела в Автозаводской районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Жалобу директора ООО "Производство" Волочаева А.И. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка