Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1220/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботарёва Алексея Владимировича, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2021, которым

постановление врио руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р. N 063/04/7.30-695/2020 от 25.09.2020 о признании должностного лица - заместителя председателя аукционной комиссии МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области - Ботарёва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установила:

Постановлением врио руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р. N 063/04/7.30-695/2020 от 25.09.2020 должностное лицо - заместитель председателя аукционной комиссии МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области - Ботарёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Ботарев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей названного суда 24.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд Ботарёв А.В. просит изменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до минимально возможных значений.

В судебное заседание Ботарев А.В. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании представитель по доверенности УФАС России по Самарской области - Смирнова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя УФАС России по Самарской области, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции председателя или члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных материалов, административным органом и судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что аукционная комиссия МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области 06.07.2020 по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Верхняя Подстепновка, ул.Специалистов, д.18, при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Масло отработанное (извещение N 0542600009420000001, начальная (максимальная) цена контракта 4770000 рублей), в нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неправомерно отклонила заявку участника ООО "Реформа" с порядковым номером 173.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя председателя аукционной комиссии МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области Ботарёва А.В. в его совершении установлена состоявшимися по делу актами, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, действия заместителя председателя аукционной комиссии Ботарёва А.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и заявителем в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами не имеется, поскольку при назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей административный орган, вынесший постановление, и судья районного суда в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из 1 % от начальной (максимальной) цены контракта на сумму 4770000 рублей, что составляет 47700 рублей, вследствие чего административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, в рассматриваемом случае, назначено с рамках санкции статьи и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи незаконными и необоснованными, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы N 063/04/7.30-695/2020 от 25.09.2020 о признании должностного лица - заместителя председателя аукционной комиссии МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области - Ботарёва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 24.05.2021 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В._______________

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка