Решение Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №21-1220/2020, 21-76/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 21-76/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Антинескул С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антинескул Светланы Геннадьевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю N 059/04/7.32.5-860/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного бухгалтера Пермской таможни Антинескул С.Г. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста заместителя транспортного прокурора Г., указанное постановление отменено, дело об административном возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антинескул С.Г. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судьей не дана правовая оценка ее доводам, не учтены представленные документы и объяснения. Указывает, что главный бухгалтер не является субъектом вменяемого правонарушения, полномочия главного бухгалтера по контролю за исполнением контрактов не установлены Положением ОБУиФМ и должностным регламентом, доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей отсутствуют, главным бухгалтером соблюдены требования нормативных документов, регламентирующих правила кассового исполнения средств федерального бюджета, в то время как первичные документы на оплату авансовых платежей поступали в ОБУиФМ с нарушением установленных контрактом сроков.
В судебном заседании в краевом суде Антинескул Л.Г. жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, объяснения, заслушав Антинескул С.Г., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из постановления заместителя Пермского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2020 г., основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Антинескул С.Г. послужило то обстоятельство, что в период с 10 января 2020 г. по 20 мая 2020 г. Пермской таможней нарушены сроки и порядок оплаты услуг, в том числе неисполнение обязанностей по обеспечению авансирования, предусмотренных государственными контрактами, заключенными с ПАО "Пермская энергосбытовая компания", ПАО "Т Плюс", ООО "Новогор-Прикамья", Пермским КГУ "Теплоэнерго", чем нарушены часть 13 статьи 34, пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.
Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Антинескул С.Г., в связи с отсутствием события правонарушения, пришел к выводу о том, что с учетом длительности подготовки Заявки на кассовый расход (далее ЗКР), несвоевременную передачу учетных документов сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в действиях Антинескул С.Г. не представляется возможным.
Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Антинескул С.Г. и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда обоснованно указал, что вывод антимонопольного органа об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ является преждевременным, поскольку из представленных документов усматривается, что на момент совершения вменяемого нарушения у Антинескул С.Г. имелась возможность не допускать нарушение сроков оплаты услуг. Ненадлежащая оценка антимонопольным органом исследованных материалов в полной мере не позволила вынести по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение.
Данные нарушения являются существенными, свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, о необоснованности вынесенного постановления и потому влекут отмену постановления с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.
Так, при рассмотрении протеста судьей районного суда установлено, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
Порядок расчета за электрическую энергию (мощность) установлены договором электроснабжения N ** от 02 декабря 2019 г., заключенным между Пермской таможней и ПАО "Пермская энергосбытовая компания", а именно: пунктами 6.1.1-6.1.4, 6.1.1. до 10-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 30% стоимости электрической энергии и мощности; 6.1.2 до 25-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 40% стоимости электрической энергии и мощности; 6.1.4 Потребитель обязан получить расчетные документы за расчетный период и документы на оплату потребления в предстоящий расчетный период. Неполучение Потребителем расчетных документов не освобождает его от обязанности оплатить электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Расчет сумм, подлежащих оплате Потребителем в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2. настоящего договора, осуществляется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.
В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей, подлежащих внесению Потребителем в соответствии с пунктами 6,1.1., 6.1,2, настоящего договора, используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена, с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
Объем электрической энергии и мощности, подлежащий оплате в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 настоящего договора определяется исходя из объема потребления электрической энергии и мощности за предшествующий расчетный период.
В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения объема потребления электрической энергии и мощности за предшествующий расчетный период объем электрической энергии и мощности, подлежащий оплате в соответствии с пунктов 6.1.1, 6.1.2 настоящего договора, определяется исходя из объема потребления электрической энергии и мощности за последний расчетный период, в отношении которого он определен и в отношении которого Потребителю выставлен счет-фактура.
В случае отсутствия указанных данных объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 настоящего договора, рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
Таким образом, из анализа заключенного договора следует, что оплата авансовых платежей производится в строго установленные даты и не зависит от поступления счетов на оплату.
Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю при рассмотрения дела об административном правонарушении данные обстоятельства не учтены, в связи с чем указание судьи районного суда на преждевременность вывода административного органа об отсутствии события вменяемого правонарушения по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в полном объеме проверены, правильно установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения принесенного протеста, а заявителем жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы судьи либо свидетельствующих об их несоответствии требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Антинескул С.Г., следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 августа 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена данного акта, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антинескул С.Г. судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы относительно отсутствия вины Антинескул С.Г. подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Антинескул Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка