Решение Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года №21-1220/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 21-1220/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицюка С.В. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самары Поповой Н.М. от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Грицюка С.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самары Поповой Н.М. от 19.07.2019 года Грицюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, Грицюк С.В. обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности. Просил его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы 15 августа 2019 года судьей Самарского районного суда г.Самары вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с решением судьи, Грицюк С.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Утверждает, что его припаркованный автомобиль не создавал помех для других транспортных средств. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Проверив в соответствии с требованиями ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении, заслушав доводы Грицюка С.В. в поддержание жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3,8.6.6-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ Грицюк С.В. совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства Рено государственный номер N, на ул.Самарская д. 30 г.Самары, на расстояние менее 3-х метров от сплошной линии разметки (разделительной полосы), чем создал препятствие для движения других транспортных средств и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, видеоматериалами, и другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы Грицюка С.В. о том, что автомобиль не создавал помех другим транспортным средствам, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отвергнуты, поскольку согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки(кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, а как видно из материалов дела и не оспаривается самим Грицюком С.В. его автомобиль находился на расстоянии менее 3 метров от противоположного края проезжей части.
По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Грицюка С.В. о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Грицюка С.В., не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено Грицюку С.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 августа 2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самары Поповой Н.М. от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Грицюка С.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Грицюка С.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка