Решение Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года №21-1220/2019, 21-88/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 21-88/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 15 августа 2019 года Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее - Управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от 17 сентября 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
Руководитель Управления Ефремов С.В.. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.
Руководитель Управления Ефремов С.В. должностное лицо, вынесшее постановление, Тоцкий А.В., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, Боровик В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лебедеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)).
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года около 16 час. 29 мин. в районе дома N 66 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске (пересечение с пер.Ленинградским) водитель управлял транспортным средством автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 приложения N 2 к Правилам дорожного движения и (или) знаком 6.16 приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Собственником транспортного средства автомобиля марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак N является Управление.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления как собственника автомобиля марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Управлением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", со сроком действия поверки до 22 ноября 2019 года, карточкой учета транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак N.
Достоверность показаний системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", которой было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Наличие в материалах дела копий государственного контракта N 8 от 16 января 2018 года на оказание услуг по управлению транспортными механическими средствами с приложением, акта приема-передачи автотранспортного средства от 18 июля 2019 года, путевого листа от 14 августа 2019 года, не свидетельствуют о том, что автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, был передан в пользование и владение общества с ограниченной ответственностью "Амур-Система", тем самым выбыв из владения и пользования Управления.
То обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял водитель общества с ограниченной ответственностью "Амур-Система" Сотников В.Ю., не может служить достаточным основанием для освобождения Управления от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, в пользование и владение общества с ограниченной ответственностью "Амур-Система" или иного лица.
При рассмотрении жалобы на постановление и решение также не может быть не учтено следующее.
Техническое задание, являющееся приложением N 1 к государственному контракту от 16 января 2018 года, содержит два приложения N 1, в том числе "Перечень механических транспортных средств", в котором отсутствует указание на государственные регистрационные номера автомобилей. Таким образом, автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, не указан как в государственном контракте от 16 января 2018 года, так и в приложении к нему.
Согласно п.1.3.1 Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту от 16 января 2018 года) до начала оказания услуг по контракту исполнитель обязан подписать с заказчиком и инспекцией документ, фиксирующий факт предоставления исполнителю автотранспортного средства каждому сотруднику исполнителя для оказания услуг. В акте отражается внешнее и внутреннее состояние автотранспортного средства, к акту прилагаются фотографии автотранспортного средства, которые на оборотной стороне скрепляются подписями и печатями заказчика (Инспекции) и исполнителя.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи автотранспортного средства подписан сторонами 18 июля 2019 года и не содержит приложения в виде фотографий автотранспортного средства.
Кроме того, материалы дела содержат две копии путевого листа легкового автомобиля от 14 августа 2019 года, содержание которых не идентично. Так, копия путевого листа на л.д.8 не содержит сведений о времени выезда из гаража и возвращения в гараж водителя Сотникова В.Ю.
В связи с изложенным выше, ссылка заявителя жалобы на государственный контракт от 16 января 2018 года, акт приема-передачи от 18 июля 2019 года и путевой лист от 14 августа 2019 года, не может быть признана состоятельной.
Вопреки доводам автора жалобы определение в государственном контракте порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний не свидетельствует об отсутствии в деянии Управления состава инкриминируемого административного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности.
Ссылка автора жалобы на иную судебную практику не влечет отмену вынесенных актов, поскольку решения по делам об административных правонарушениях принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные Управлением доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, как собственника автомобиля марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак N.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение, не допущено.
Постановление о привлечении Управления к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю оставить без изменения, жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка