Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-12/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-12/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ПРОНИНОЙ Валентины Викторовны, <адрес>
по жалобе Прониной В.В. на постановление врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Котельникова Н.Ю. от 19 апреля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 29 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180011405360 врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Котельникова Н.Ю. от 19.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 29.11.2019, индивидуальный предприниматель Пронина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе Пронина В.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не является субъектом вменяемого правонарушения; автомобиль был оборудован тахографом в соответствии с требованиями законодательства, на линию водитель был выпущен механиком, который расписывался в путевом листе; сотрудниками ДПС не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих её виновность, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Прониной В.В. выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Котельниковым Н.Ю. 19.04.2019 в отсутствие Прониной В.В.
Между тем, данных о надлежащем извещении Прониной В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Прониной В.В. должностному лицу не поступало, причины её неявки не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в её отсутствие разрешен со ссылкой на уведомление о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, направленному по месту регистрации ИП Прониной В.В. (почтовый идентификатор N).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, отдельного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела - 19.04.2019 с 09.00 -10.00 часов ИП Прониной В.В. направлено не было, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена Прониной В.В. 11.04.2019 с присвоением отправлению почтового идентификатора N.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16.04.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, 16.05.2019 - почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, на дату рассмотрения дела 19.04.2019 должностное лицо ГИБДД не располагало сведениями о надлежащем извещении Прониной В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Рассматривая жалобу ИП Прониной В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда должным образом указанные обстоятельства не проверил.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, с возвращением дела не новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 29 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Прониной Валентины Викторовны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
