Решение Приморского краевого суда от 30 января 2019 года №21-12/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-12/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 26 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Черячукиной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. от 4 мая 2018 года N N Черячукина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 26 ноября 2018 года по жалобе Черячукиной Г.С. обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Ковалева Л.В. подала жалобу о незаконности судебного решения.
В судебное заседание Черячукина Г.С. либо её защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордан" зафиксировано, что водителем автомашины ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Черячукина Г.С., на <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно движение со скоростью 90 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 километров в час, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 километров в час.
За совершение вышеуказанного правонарушения постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 4 мая 2018 года Черучякина Г.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства, судья признал их достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода об отсутствии в действиях Черячукиной Г.С. состава вменённого административного правонарушения.
Состоявшиеся выводы доводами жалобы на опровергаются.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Черячукиной Г.С. к административной ответственности, установлены 4 мая 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 4 июля 2018 года. По истечении названного срока вопрос о виновности того или иного лица обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 26 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Черячукиной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка